Христо Тахчиди обещает оспорить повторное увольнение в суде. И у него на руках юридические козыри: он был восстановлен в качестве и. о., а уволен как руководитель, по соответствующей статье Трудового кодекса. Кроме того, на его стороне, со всей очевидностью, выступит врачебная общественность. Так, после первого увольнения в ноябре 2011 года в ряде городов офтальмологи вышли на митинги в поддержку опального руководителя.
По словам врача-офтальмолога Ксении Казаковой, проходившей учебу в МНТК имени Федорова в то время, когда Тахчиди был отстранен от работы, отставка заслуженного офтальмолога необоснованна. «Здесь явно прослеживается чей-то личный интерес. Возможно, кому-то потребовалось занять место главы института. Эта должность одновременно прибыльная и престижная и позволяет оказывать влияние».
Казакова вспоминает, что после отставки Христо Тахчиди новое руководство «Микрохирургии глаза» ввело «кучу никому не нужных правил, не имеющих отношения к офтальмологии», например, необходимость носить медицинский халат строго определенного цвета и фасона.
Однако, несмотря на юридическую правоту и поддержку коллег, Тахчиди вряд ли сможет удержаться в кресле руководителя МНТК, даже если снова выиграет у Минздрава, считает Олег Куликов, заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья:
«Тахчиди сам понимал, что он мог добиться реального восстановления. Но можно ли работать, когда работодатель не хочет тебя видеть? Мне непонятна политика Минздравсоцразвития. Зачем терять хорошего специалиста?»
Увольнение Тахчиди после восстановления было предрешено, полагает парламентарий. «Когда я прочитал, что он восстановлен, я понимал, что следующим решением будет увольнение. Первое увольнение было недостаточно аппаратно подготовлено, но аппарат найдет, за что зацепиться», — подчеркивает он.
Говоря об общественной поддержке Тахчиди, Куликов отмечает его заслуги «перед гражданами и страной» как специалиста. Россияне не хотят, чтобы качество работы в одной из ведущих глазных клиник упало. «Вот что волновало людей, а не то, кто будет директором — Чухраев или Тахчиди».
Судебный спор между врачом и министерством может тянуться долго и с переменным успехом, рассуждает наш собеседник, но он не помнит случаев, чтобы трудовой спор не закончился победой работодателя.
«У нас преобладает аппаратное право. Нет критериев оценки эффективности, отсутствует коллективная защита. Медицинское сообщество должно было заявить, что не видит оснований для увольнения. (Здесь мы вынуждены поправить уважаемого собеседника: медицинское сообщество заявило свою позицию, но против аппаратного права их мнение оказалось легковесным. — Ред.) Молчат профсоюзы. Какие выводы надо делать? Работник у нас беззащитен. Работодатель всегда прав — пункт первый реального Трудового кодекса. Кто не согласен — пусть перечитает этот пункт», — резюмирует Олег Куликов.
Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов
Комментарии