Все мы — граждане России, наследники многих поколений наших героических предков, вручивших нам колоссальную по территории тысячелетнюю державу. Пафосно, конечно, но именно так обстоят дела.
В этой связи откровенным вредительством являлись бы попытки вновь, уже на страницах учебников истории, продолжать вести войны между «красными» и «белыми», отдавая предпочтение одной из сторон, пропагандируя ее правоту и оправданность любых действий. В освещении внутринациональных конфликтов должна быть взвешенность. Политические кризисы, сотрясавшие нацию десятки и сотни лет назад, нужно преподносить предельно объективно.
Авторы современных учебников к этому стремятся, и весьма успешно.
Есть, конечно, перекосы в угоду текущему моменту. Например, личность Петра Столыпина, столь любимого элитами Владимира Путина, чересчур раздута. Столыпинским реформам, которые сравниваются по масштабу с петровскими, отдано несколько параграфов, а сам он приобретает неприятно сусальные, почти иконописные черты.
Но эти шероховатости контента — то, с чем можно смириться. Никак не скажешь, что данные тонкости как-то серьезно деформируют представление ученика о прошлом Родины.
Беда начинается при чтении глав учебников, посвященных истории последних лет — тому периоду, в котором история наиболее близко соприкасается с политикой и политологией. Проще говоря, с путинским периодом беда.
Владимир Владимирович, как восторженно бы к нему многие ни относились, все же не Петр I, не Екатерина II, не Столыпин. Это человек, деятельность которого вызывает широкую и острую дискуссию в обществе, человек, оценки правления которого выносить еще очень и очень рано.
Однако в программе общеобразовательных учебных заведений эти оценки уже вынесены. Листая последние, XXI века, параграфы учебников, ловишь себя на мысли, что где-то эту тональность уже видел. Когда-то, будучи 15-летним подростком, подобное уже читал. На иллюстрациях — позитивные индустриальные пейзажи (страна хорошеет и строится) и улыбающиеся молодые семьи. В заголовках — либо напряженность исторических свершений («административная реформа», «судебная реформа»), либо просто солнечный позитив («Новый курс России», «Реализация национальных проектов»).
Почти никакой критики современности — так, изредка, вскользь сетования на излишнюю зависимость экономики от экспорта сырья. Но это даже не проблема, а лишь одна из пока нерешенных задач, над которой уже работают.
Портрет Путина, вырисовывающийся на уроке истории, — портрет Реформатора с большой буквы. «Унылые нулевые» в терминологии либеральных СМИ и «эра стабильности» в терминологии СМИ проправительственных в параграфах учебника превращаются в петровских масштабов свершения.
«Была обозначена принципиальная грань между ельцинскими и путинскими реформами. Идеология реформирования жизнеустройства при Ельцине сводилась к формуле: «реформы любой ценой»… Путин в основу своей государственной деятельности заложил иной принцип — улучшение условий жизни народа».
Такое объяснение дается в учебнике «История России 1945— 2008 гг.» под редакцией А.А. Данилова, А.И. Уткина, А.В. Филиппова (3-е издание. — М.: Просвещение, 2009 год).
В этом же одобренном Министерством образования учебнике содержится тезис, который в последнее время брезговали применять даже наиболее одиозные прокремлевские издания:
«Захват террористами школы в Беслане в сентябре 2004 года продемонстрировал неготовность исполнительной власти эффективно действовать в кризисных ситуациях. Президент России выступил 13 сентября 2004 года с предложениями по новой системе избрания губернаторов, по новой системе избрания депутатов Государственной Думы и по созданию общественной палаты. В конце 2004 года эти предложения стали законами».
Здесь же сказано:
«Были отменены выборы депутатов Госдумы по одномандатным округам. Основная цель перехода к сугубо партийным выборам состояла в том, чтобы стимулировать развитие партийной системы в стране».
Присутствует и образ побежденного при широкой народной поддержке врага:
«Дело ЮКОСа» окончательно похоронило надежды олигархов на восстановление своего контроля над Российским государством».
Уточним, учебник издавался в 2009 году, в нем пока не отражены события декабря 2011 года на Болотной площади. Зато есть масса иных вещей, которые уже могут не войти в последующие издания.
Например, если кто-то думает, что понятие «суверенная демократия», в свое время сформулированное бывшим «серым кардиналом» Кремля Владиславом Сурковым, — сугубо пропагандистский оборот внутриполитической борьбы, тот ошибается. «Суверенная демократия» на данный момент — часть школьной программы. Определение «суверенной демократии» по учебнику Данилова должно отскакивать от зубов, как у предыдущих поколений определение производительных сил и производственных отношений.
Зарубите себе на носу:
«Общая цель политики Президента состоит в формировании в России современной политической системы, способной обеспечивать необходимое руководство страной в любой ситуации. Для обозначения такой политической системы употребляется термин «суверенная демократия».
Это цитата из того самого, допущенного Министерством образования и науки РФ учебника Данилова. А далее совсем замечательно:
«Суверенную демократию в России определяют как образ политической жизни общества, при котором власти, их органы и действия выбираются, формируются и направляются исключительно российской нацией во всем ее многообразии и целостности ради достижения материального благосостояния, свободы и справедливости всеми гражданами, социальными группами и народами, ее образующими».
«Суверенная демократия — политический режим, отвечающий следующим восьми условиям:
1. Контроль за решениями государства Конституция возлагает на выборных официальных лиц.
2. Эти официальные лица периодически избираются в ходе честно проводимых выборов, исключающих всякое принуждение.
3. Практически все взрослое население имеет право выбирать официальных лиц.
4. Практически все взрослое население имеет право претендовать на выборные должности.
5. Граждане имеют право выражать свое мнение, не опасаясь преследования по политическим мотивам.
6. Граждане имеют право получать информацию из альтернативных источников. Альтернативные источники информации находятся под защитой закона.
7. Граждане имеют право создавать независимые ассоциации и организации, включая политические партии.
8. Государство располагает всей полнотой суверенитета. Оно имеет монополию на легитимное насилие и налогообложение, контролирует безопасность, то есть является в полном смысле государством. Оно контролирует национальную экономику, стратегически важные отрасли и объекты».
Это все тот же Данилов. В других учебниках — например под редакцией Сахарова («Новейшая история России» под редакцией А.Н. Сахарова. —Проспект, 2010) — все в аналогичной стилистике.
Конечно, мы, взрослые люди, можем взвешивать, сопоставлять с известными нам из окружающей политической реальности фактами каждый пункт. Дети это учат наизусть, пишут по этим пунктам контрольные работы, сдают ЕГЭ. Для них выше процитированное — не вопрос дискуссии, но научное знание.
И, что называется, на десерт несколько характерных картинок из учебника Данилова с подписями автора (приносим извинения за низкое качество фотографий).
Материал подготовили: Аглая Большакова, Александр Газов
Комментарии