Этот опрос был приурочен к принятию закона о регулировании Интернета, который оппозиционно настроенные представители общественности отождествляют с введением цензуры. Тем более удивительно, что законопроект нашел поддержку и у посетителей оппозиционного ресурса «Каспаров.Ru». Большинство принявших участие в опросе выступили за ограничение свободы в Сети.
Конечно, данные соцопросов следует принимать с многочисленными оговорками. Однако тенденция налицо: если не все, то очень многие согласны на урезание свободы информации.
«Либеральное сообщество в Сети уже давно существует как отдельный сегмент, пора его наконец брендировать, оснастить товарным знаком, чтоб сразу было видно, с кем имеешь дело. Малому народу (в интернациональном смысле этого понятия) должно быть предоставлено право на виртуальную жизнь в Либернете с его культом анонимности и счастьем безнаказанности. Остальным останутся повседневные заботы и реабилитированный Интернет — вещь, что тут говорить, полезная. Там и рецепт крыжовникового варенья, и правило правописания: «ЕльцИн, но СолженицЫн», короче — справочное бюро, библиотека, почта, дружба», — мечтает некий Олег Пухнавцев в «Литературной газете».
«Если благодаря этим мерам порнографии реально станет меньше, то я лично готов закрыть глаза на цензуру и смириться с потерей свободы. Хотя, какая это свобода — вседозволенность, каждый удод имеет возможность высказаться на весь Интернет. Ясно, что закон ничего не решит», — рассуждает в комментариях один из посетителей «Особой буквы».
Вопрос о том, почему же людей так пугает неконтролируемая свобода в виртуальном мире, мы задали экспертам.
Дарья Митина, один из лидеров «Левого фронта», политик и блогер, считает, что проблема не столько в законе, сколько в правоприменительной практике:
«Нынешние законотворческие новации предусматривают закрытие тех сайтов, которые подпадают под действие различных кодексов. Речь идет о детском порно, пропаганде суицида, описании производства оружия. Против такого закона никто бы не возражал, если бы законы у нас не трактовались широко. Эти законодательные ужесточения дадут повод власти вводить цензуру произвольно, руководствуясь политической целесообразностью и личными пристрастиями».
«Само слово «цензура» подразумевает некие внеправовые ограничения», — напоминает она.
Собеседница «Особой буквы» отметила, что нигде в мире так и не удалось ввести регулирование Интернета. Можно лишь отключить определенные сайты или закрыть некую страну от Сети, но не более того.
«Недаром все попытки законодательно зарегулировать Интернет — тут «Единая Россия» была застрельщиком — никогда не воплощались во что-то реальное. Пока что этого не получается. И я уверена, что с введением новых норм никакого регулирования на деле не получится. А регулировать внеправовыми методами можно и без всякого законодательного закрепления», — говорит Митина.
В качестве примера она привела скандал в Самаре, когда местный единоросс Вейман подал в суд на блогера Валерия Крючкова. Последний скопировал к себе заметку из американского Forbes, раскрывающую некие сложные схемы обогащения господина Веймана.
«Подать иск против Forbes пороха не хватило — он решил засудить своего давнего недруга», — рассказывает Митина.
Политик также приводит пример цензуры сайта одного из нижегородских судов. С официального представительства суда в Сети пропала информация о приговоре, вынесенном гражданину Сафронову — 20-летнему наркоману и вору-рецидивисту, арестованному за очередную кражу. Дело в том, что Сафронов является ключевым свидетелем обвинения по делу Даниила Константинова, лидера «Лиги обороны Москвы». Показания лояльного гражданина Сафронова — единственная улика, указывающая на «виновность» Даниила, и новость об очередном аресте этого ценного свидетеля выставляла следствие в очень невыгодном свете.
«Если власть хочет беспредельничать — она это делает без законоосновы. Но принятие «закона о цензуре» создает неприятный психологический фон. Люди пятьдесят раз подумают, писать ли правду или нет — мол, «целее буду», — резюмирует Дарья Митина.
В свою очередь, историк, писатель и публицист Лев Прозоров объясняет позицию апологетов «цензуры в Интернете» банальной неосведомленностью:
«Думаю, что большинство отвечавших сами Интернетом мало пользуются — пользуются в основном их дети и внуки, — предполагает Прозоров. — А они («большинство отвечавших». — Ред.) наслышаны, что в Интернете сплошная порнуха и прочие ужасы. Поэтому они не видят ничего плохого в том, что введут цензуру, наивно полагая, что под ограничения попадут одни непристойности. Хотя пример телевидения должен показать, что именно цензурируют власть имущие товарищи: телевизионная эстрада — это один сплошной гей-парад, а полезная и важная информация отфильтровывается и до людей не доходит».
Прозоров подчеркнул, что люди, которые довольствуются информацией, поставляемой телевизором, в результате имеют искаженную картину мира. Они толком не слышали ни о Кондопоге, ни о Сагре, ни о демарше адвоката Хасавова, прославившегося предложением ввести в России шариатские суды.
Материал подготовили: Олег Савицкий, Александр Газов
Комментарии