«В СМИ ежедневно можно встретить: два чеченца убили русского, армянин напал на русского. Зачем делать акцент на национальности? — недоумевает Саралиев. — Это только раздражает людей и провоцирует на национальный конфликт. Плохих национальностей не бывает».
По его словам, 82 процента жителей кавказских республик поддерживают эту идею. Его предложение одобрил коллега и однопартиец, глава комитет ГД по делам национальностей Гаджимет Сарафалиев.
«В статьях, на радио, на телевидении упоминать национальность совершенно не обязательно, поскольку действия этого человека, если они преступны, они не связаны с его национальностью. В принципе идея здоровая, раньше никогда (национальность) не употреблялась, а сейчас мы чаще и чаще стали употреблять. Мне кажется, идея здоровая, а вот по содержанию и по качеству (законопроекта) я не знаю — надо обсуждать, смотреть», — сказал он.
Проект поддержал и глава клуба «Многонациональная Россия» Александр Соколов. Он считает, что национальность целесообразно указывать только в том случае, если конфликт произошел на национальной или религиозной почве. Если же конфликт был «бытовым», то «ссылка на этническую принадлежность подпадает под разжигание межнациональной розни», предупреждает эксперт и призывает учиться толерантности у Запада:
«Если полицейские работают в паре и один из них англосакс, то другой должен быть обязательно латиносом или афроамериканцем. В фильмах непременно должны быть персонажи разного цвета кожи, такое же требование распространяется и на детские игрушки: к примеру, кукол выпускают и с белой «кожей», и «темнокожих». А уж если какая-нибудь американская газета напишет: «два негра убили белого», ей такой штраф выпишут, что она закроется! И это работает, нам стоит перенять опыт».
Общество встретило это предложение с прохладцей, а где-то и с иронией. В комментариях на сайте «Известий» преобладали критические замечания. По мнению читателей, «…ни хрена это в Америке не работает. И масса мест, куда толерантные белые дебилы даже не заходят. И копы в черных районах тоже черные. И негры в массе своей белых не очень любят. А Голливуд, он кино и есть».
«Если кто-то позорит свою нацию — это проблема этой нации, а не другой. Я горжусь, что я русский, хотя не всегда горжусь за русских, это нормально. А на Шамсаиле Саралиеве «шапка горит», да и на других тоже. Людям стыдно за себя и свою нацию, вот и прячутся и маскируют истинные причины межнациональных конфликтов. А суть простая: представители одной нации пытаются паразитировать на другой, вот та другая и сопротивляется. И эту ситуацию очень хорошо используют власти, а может быть, ее специально создают, чтобы отвлекать людей от глобальных проблем деградировавшего государства и подавлять чужими руками местное население».
По мнению правозащитника Льва Пономарева, такой закон принимать не следует.
«Межнациональный конфликт, который сопровождается кровопролитием, — самое опасное для страны. Но иногда надо указывать национальность, а иногда не надо. Сам журналист должен действовать по принципу «не навреди», — подчеркивает он. — Надо просто понимать, к чему может вести это указание (национальности преступника. — Ред.). Все зависит от того, этот преступник принадлежит к национальному меньшинству или к национальному большинству. Наверно, если принадлежит к национальному меньшинству в данном регионе — это не стоит указывать. Если принадлежит к национальному большинству — это (указание национальности. — Ред.) менее опасно».
Пономарев приводит такой пример:
«Славяне принадлежат к национальному большинству. Русский национализм — очень опасное явление, националистов много, и они совершают много убийств. Если в Москве славяне убили кого-то, и этот человек не имеет корней в Чечне или национальной республике — это одно дело. Но если убитый принадлежал к важному роду в какой-то республике Кавказа — это может спровоцировать месть в отношении русских».
По мнению правозащитника, принятие такого закона было бы вредно для журналистики и для России в целом.
Стоит заметить, что в этом отношении Лев Пономарев высказался практически в унисон с партией власти. Заместитель секретаря Генерального совета «Единой России» Алексей Чеснаков заявил, что упоминание в СМИ национальности участников тех или иных событий — «это больше вопрос культуры общества и самих СМИ, что вряд ли возможно регулировать законодательно».
Константин Крылов, основатель правозащитного фонда РОД и один из руководителей Национально-демократической партии, в связи с инициативой Саралиева и Сарафалиева вспомнил поговорку «На воре и шапка горит»:
«Человек косвенно признался, что с определенными народами имеются проблемы, которые невозможно разрешить, а можно только замалчивать».
По его мнению, после принятия предложенного единороссами закона вскоре пришлось бы запретить упоминание фамилий, имен и отчеств преступников, а также описание их внешности, поскольку по ним тоже можно сделать вывод о национальной принадлежности.
«Вот, представьте такое сообщение: «Неизвестный мужчина зарезал девушку». Зная, почему запрещено упоминать национальность, читатель подставит вполне определенную национальность, даже если это в действительности было не так. Если «несколько мужчин убили одного мужчину» — подумают о некоторых кавказских народах. Если «иностранный рабочий изнасиловал девушку» — будут думать на таджика или узбека».
Крылов добавил, что некоторые «так называемые эксперты», агитируя за политкорректность, совершенно напрасно апеллируют к международному опыту:
«Достаточно зайти на сайт нью-йоркской полиции. Там свободно оперируют национальными и расовыми маркерами: это white, это black, это испанец».
«Очень характерно, что страна, единственная в мире начинающая свою Конституцию со слов «мы, многонациональный народ…», теперь предлагает запретить упоминание национальности. Нигде в мире не принимают и не предлагают таких законов, и Россия опять идет своим уникальным путем. Вот только куда она зайдет — вопрос», — рассуждает наш собеседник.
Политик полагает, что Саралиев и Сарафалиев действовали не по личной прихоти, а по указанию партийных товарищей:
«Демонстративно сделали «вброс» через чеченцев, хотя для этого вполне могли найти какого-нибудь русского. Хотели посмотреть реакцию общества. Реакция общества была глумливо-презрительной. Но то, что им такие «светлые» мысли приходят в голову, означает, что они примут что-то в урезанном виде, в варианте light».
Материал подготовили: Владимир Титов, Мария Пономарева
Комментарии