С 1 октября в России будет прекращена деятельность Агентства США по международному развитию (USAID). Об этом российский МИД официально уведомил американских коллег. «Такое решение вызвано в первую очередь тем, что характер работы представителей агентства в нашей стране далеко не всегда отвечал заявленным целям содействия развитию двустороннего гуманитарного сотрудничества», — объясняет позицию своего ведомства официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич. По его словам, USAID пыталось «влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня, и институты гражданского общества».
В Министерстве иностранных дел заверили западных партнеров, что наша страна готова к сотрудничеству с USAID «в реализации проектов в третьих странах, которым остро необходима гуманитарная помощь», в России же «гражданское общество стало вполне зрелым и не нуждается во внешнем руководстве».
Такое решение нашего внешнеполитического ведомства вызвало бурную реакцию в стране и за рубежом. Так, депутат-единоросс Вячеслав Никонов призвал относиться к свертыванию работы USAID «спокойно» и сказал, что «агентство является инструментом продвижения американской политики на международной арене». В свою очередь, коммунист Леонид Калашников отметил, что «под громкие заявления некоторых российских политиков о том, что американцы, поддерживая финансово ряд действующих в России НКО, пытаются тем самым оказать давление на внутреннюю политику, гробятся многие важные и полезные инициативы НКО». Парламентарий выразил сожаление в связи с тем, что агентство уходит из РФ.
В США негодуют по поводу «изгнания» USAID. «Это решение еще раз показывает, что российско-американские отношения зависят не от того, что американский президент сводил своего российского коллегу поесть гамбургеров, и не от того, что Америка объявляет политику «перезагрузки». А от того, что происходит внутри России, от российской внутренней политики. Потому что внешняя политика России будет определяться потребностями режима. Сейчас потребность такая, что надо отрезать своих граждан от иностранных связей и от международного гражданского общества. Плюс изобразить врагом и иностранным агентом каждого, кто стремится к демократии западного образца. Важно представить Запад не как союзника, а как силу, которая работает против России, хотя это и не соответствует действительности», — приводит «Slon.Ru» мнение Дэвида Саттера, старшего научного сотрудника Института Хадсона.
Сенатор-республиканец Джон Маккейн высказался, как и подобает старому «ястребу». Он охарактеризовал произошедшее как «оскорбление для США и удар по администрации Обамы, которая постоянно твердила о мнимом успехе так называемой политики «перезагрузки» с Москвой».
Многим российским неправительственным организациям теперь придется значительно сократить активность, а некоторые направления — свернуть за отсутствием средств. Как сообщает «Газета.Ru», независимый мониторинг региональных выборов 14 октября, который планировала ассоциация «ГОЛОС», находится под угрозой срыва. «ГОЛОС» получал гранты USAID, но теперь не сможет в сжатый срок изыскать необходимые средства.
«Я удивлена: для того чтобы «ГОЛОС» перестал наблюдать за выборами, нужно было похоронить огромную поддержку USAID, в том числе российских государственных программ», — сказала изданию глава организации Лилия Шибанова.
«Мемориал» и Международная Хельсинкская группа тоже столкнутся с нехваткой средств на свои проекты.
Подобное развитие событий было очевидно еще несколько месяцев назад, когда Государственная дума в страшной спешке принимала закон об «иностранных агентах». Еще тогда говорили, что закон принимается с единственной целью — максимально осложнить жизнь независимым гражданским объединениям. Ведь если внутри страны практически весь крупный бизнес так или иначе контролируется властями, а получение финансовой помощи из-за рубежа практически невозможно, — о серьезной работе можно забыть…
А теперь зададимся вопросом: справедливо ли это? Что последует за уходом USAID из России — упадок независимых организаций или, напротив, начало новой эпохи в истории отечественного гражданского общества?
Начнем с того, что гражданское общество в России есть — на это указывают события последних лет. В стране образовалась прослойка «среднего класса» со всеми вытекающими отсюда последствиями. Уровень доходов обеспечивает ему определенную независимость — в том числе в мыслях и поступках. Можно подумать о чем-то помимо того, как заработать на хлеб и не рассердить начальство. Социальные сети в Интернете представляют собой достаточно независимые и все более влиятельные СМИ. Люди объединяются не только для задушевных бесед, но и для конкретной работы: ищут пропавших детей, тушат лесные пожары, помогают воспитанникам детских домов и даже «всем миром» помогают задержать преступников. Именно волонтеры первыми пришли на помощь жителям пострадавшего от наводнения Крымска.
С помощью социальных сетей люди находят единомышленников, собирают необходимые средства, организуют совместную работу. Самое удивительное — делают все это без помощи зарубежных грантодателей.
Кроме того, в обществе возрос интерес к политическим процессам — это наглядно демонстрируют десятки тысяч граждан, выходящих на разнообразные митинги. Так неужели мы настолько беспомощны, что не можем даже последить за выборами в нескольких регионах без поддержки «добрых янки»?
Вообще, чем меньше будет финансовое участие иностранцев в политике, тем лучше будет для оппозиции — или, говоря шире, гражданского общества.
Лидер партии «Яблоко» Сергея Митрохина с этим утверждением не согласен. По его словам, «если закрываются организации зарубежные, которые финансируют гражданские проекты, — дается сигнал не только зарубежным спонсорам, но и российским. Кто-то перечислит деньги НКО — а потом закроют бизнес им. Финансировать, поддерживать такие организации рискованно. Сегодня закрыли USAID — завтра закроют российскую организацию. Такими действиями создается атмосфера страха. Это одна из большого количества репрессивных мер, которые применяются к оппозиционному движению».
С другой стороны, Максим Филаткин, журналист и участник волонтерских программ, убежден: российскому гражданскому обществу вполне под силу самостоятельно финансировать свои проекты.
«Нужно собирать деньги, как Алексей Навальный или Ольга Романова. Им многие люди жертвуют, я в том числе перечислял. На хорошие начинания кошелек наполняется мгновенно», — говорит он.
С Филаткиным солидарен Мирослав Валькович, гражданский активист с Кубани, участник и организатор работы волонтеров при ликвидации последствия наводнения в Крымске. Он тоже уверен, что гражданское общество вполне может справиться своими силами:
«Дело в том, что гражданское общество в России (как минимум основная часть) и так обходится без этого. Откровенно говоря, не вижу особого смысла в запрете или в активной деятельности USAID — к сожалению, не знаком с тем, чем они занимаются и какую работу проводили. Я вообще не сторонник «коварного заговора Запада» и считаю, что эта страшилка существует скорее для закручивания гаек реальной оппозиции. Потому не думаю, что властям нужно особо обращать на это внимание. Куда важнее самим способствовать развитию гражданского общества. Причем именно способствовать (а в наших условиях — просто не мешать), но не искусственно создавать, финансировать и так далее».
Развитое гражданское общество, продолжает он, в состоянии побороть любые искусственные попытки дестабилизации извне, будь то USAID, Госдеп и прочие.
«К сожалению, у страха глаза велики. Боясь вмешательства извне, у власти развилась фобия, из-за которой трудно представить дальнейшее развитие гражданского общества. Но особенность последнего заключается в том, что рано или поздно оно все равно найдет себе дорогу. И чем позже, тем хуже для самих властей», — резюмирует Валькович.
Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов
Комментарии