Несмотря на поднявшуюся в прессе шумиху, на Пленуме Верховного суда не произошло ничего сенсационного. Безусловно, сопротивление полиции не может всегда трактоваться как самооборона.
Понятно, что сейчас противодействие правоохранителям россияне рассматривают через призму 6 мая и Болотной, забывая, например, о таких чудесных, но не всегда мирных гражданах, как футбольные фанаты. Не далее как в среду «мирно» развлекшихся на стадионе имени Эдуарда Стрельцова в Москве.
Или давайте вспомним, как «приветливо» встретили ОМОН студенты-чеченцы у академии Маймонида в июне, когда правоохранители приехали задерживать подозреваемого в тяжком преступлении.
И примеров этому не счесть. Глупо отрицать, что вопрос не в праве правоохранителей применять любые средства для наведения порядка, а в правомерности действий полиции. От этого и нужно отталкиваться.
Судя по всему, именно поэтому Пленум ВС и отложил окончательное принятие решения о самообороне — необходимо детально установить, в каких случаях действия сотрудника МВД выходят за пределы должностных полномочий и как при этом определить состав необходимой обороны.
Одно дело, когда, например, пьяная гопота отбирает у полицейского оружие, и совсем другое — когда это оружие «изымает» у пьяного «мента» гражданин, опасающийся за свою жизнь. И необязательно у пьяного — наши полицейские порой пьянеют от вседозволенности.
В любом случае до тех пор, пока текст Постановления Пленума не будет опубликован на сайте Верховного суда, детальный анализ документа невозможен. Остается только порадоваться тому, что судьи ВС РФ в отличие от многих других властных структур еще способны признавать, что готовы спорить и что-то дорабатывать, а не штамповать законы и постановления единогласно по указке Кремля.
Комментирует Сергей Беляк, адвокат, правозащитник
Общество в широком смысле столкнулось с акциями неповиновения лишь в последние два года. Полиция оказывала силовое давление на демонстрантов. Привлекают к уголовной ответственности людей зачастую вообще непричастных к беспорядкам, случайных. Поэтому россияне думают, что тема злободневная и нужно прописывать случаи, когда можно оказывать полиции сопротивление.
Подпитывается подобная точка зрения и давним высказыванием тогдашнего главы МВД Рашида Нургалиева, призывавшего россиян давать сдачи, если сотрудники правоохранительных органов совершают «заведомо неправомерные действия». Эта совершенная безграмотность высшего руководства усиливает правовую безграмотность населения.
Приведет подобный карт-бланш к тому, что на улицах наших городов начнется вакханалия. На Западе никому и в голову не придет вводить подобную норму. Потому уже, что служители закона ведут себя, как правило, очень корректно и применяют силу лишь в самых крайних случаях.
В европейских странах в ходе тех же массовых акций слуга закона в первую очередь должен пресечь беспорядки, нарушения, если он считает, что таковые имеют место. И пострадавший человек, считающий, что сотрудник правоохранительных органов превысил свои полномочия, обращается в суд, который и разбирается в ситуации.
Мне известно множество случаев, когда судебные решения были в пользу гражданина. Полицейский зачастую действует в экстремальной ситуации, он может неправильно оценить обстановку, ударить женщину, просто шедшую мимо и случайно, но, как показалось сотруднику, угрожающе махнувшую сумкой. Или задержать, скрутить случайного человека. Но затем все эти инциденты оценивает суд.
На Западе судебная система эффективна, неподкупна и независима от «телефонного права». Поэтому граждане цивилизованных стран доверяют Фемиде — в отличие от россиян, которые совершенно обоснованно этого не делают.
Так что у нас схема, когда гражданина необоснованно ударили, он не оказывал сопротивления, подал жалобу, ее удовлетворили и полицейского наказали, к сожалению, не работает. Судьи в России сегодня ориентированы на то, что полицейский прав. А значит, и необоснованные действия полицейских, как и обоснованные, будут сходить им с рук.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Александр Газов
Комментарии