Дискутировать о «Невинности мусульман» — дело глупое и сейчас уже бессмысленное. Единственное, что можно сказать об этом видео в контексте России, — отсутствие его перевода на русский язык. В отличие от Индии или Малайзии, где английский в той или иной мере знают почти все, наши граждане им особо не владеют. Конечно, можно допустить, что к Чечне это не относится, и там понимание скандального фильма не вызвало проблем. Видимо, поэтому именно Грозненский, а не, например, Казанский суд и лишил возможности всех россиян лично понять, из-за чего весь сыр-бор.
Но нет худа без добра. Наконец-то явный пробел законодательства РФ стал очевиден для всех. По закону, решение любого российского суда о запрете того или иного экстремистского материала распространяется на всю страну. Хотя параллельно другие суды в стране тоже могут рассматривать аналогичные представления прокуратуры и принимать решения. В случае разночтений в судебных решениях Верховный суд РФ выносит постановление Пленума, в котором судебная практика приводится к единообразию.
Эдак в нашей мультикультурной стране можно дойти до абсурда. А точнее, вернуться к нему. Ведь уже было, что в некоторых изданиях «Сказки о мертвой царевне и о семи богатырях» вычеркивали упоминания о национальности. В оригинале у Александра Сергеевича звучало так: «...сорочина в поле спешить, иль башку с широких плеч у татарина отсечь, или вытравить из леса пятигорского черкеса». Особо ретивые издатели времен чеченских войн 90-х эту фразу просто убирали. Хотя вряд ли сейчас кто-то рискнет править классику, где, начиная от Лермонтова с его «злым чеченом» просто море так называемого экстремизма и «разжигания межнациональной розни».
Что уж говорить о современном кинематографе, особенно посвященном этим самым чеченским войнам… «Невинность мусульман» может стать лишь прецедентом в череде кинозапретов, и тогда, прощайте «Блокпост», «Война» и «Брат-2»!
Очевидно, что решение суда Грозного должно стать отправной точкой по корректировке закона. Никто не оспаривает тот факт, что многое из того, что кажется оскорбительным, скажем, христианину, совершенно нормально для буддиста. Примеров можно приводить бесконечное множество. Но дело даже не в чувствах верующих, о которых последнее время сказано и написано столько, что складывается впечатление, будто кроме религиозных у граждан РФ никаких других чувств нет.
Проблема — еще раз повторим — в праве взрослых людей выбирать, что и когда смотреть. И императивные судебные запреты местных судов — уже не просто цензура, а полное нарушение прав гражданина на доступ к информации. Ну пусть чеченский суд объяснит нам, как теперь можно будет составить представление о том, что происходит сегодня в мире, — с чем связаны антиамериканские выступления в мусульманских странах и все прочее. Хотя нет, формула уже есть: «я Пастернака не читал, но осуждаю»…
Зная масштабы человеческого любопытства, можно смело предсказать, что хотя «Невинность мусульман» в России мало кто смотрел, то теперь, после такой бесплатной рекламы, многие пожелают на него взглянуть. Тем более что у нас полстраны действуют по принципу: что для Кадырова плохо, то нам хорошо.
Комментирует Владимир Жеребенков, председатель президиума Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек»
Понятно почему Грозненский суд поспешил среагировать на «Невинность мусульман». В республике подавляющее большинство граждан исповедуют ислам. И для местных властей поскорее разобраться в сути ролика было важно. Местный суд признал его экстремистским, и теперь за распространение видео на территории всей России наступит уголовная ответственность. Никакого противоречия здесь нет.
Другое дело, если бы сайт, распространявший экстремистские ролики или литературу, был зарегистрирован в столице. Здесь имела бы значение подчиненность, и разбирать вопрос тогда должен был бы именно московский районный суд. Где ресурс зарегистрирован, там решение об ограничении к нему доступа и должно выноситься. Но речь идет о YouTube, а здесь корни растут вообще из другой страны.
Вместе с тем здесь возникает некоторая несостыковка с планами Генпрокуратуры разобрать тот же вопрос в Москве в понедельник. Решение уже вынесено, и районный суд изменить его не в праве. В подтверждении решение Грозненского суда также не нуждается.
В настоящее время реальность такова, что, несмотря на все запреты и ограничения, действительно желающий увидеть ролик сможет это сделать. Разошлось видео по всему интернету. И если Google, которому принадлежит YouTube, пообещал закрыть к «Невинности мусульман» доступ в российском сегменте, то на тех же торрентах все продолжит лежать.
В моей практике были случаи, когда об одном клиенте в Сети распространялась порочащая его информация. В суде была доказана невиновность человека, но извлечь неверные данные из Интернета не удается до сих пор. Они «висят» на каких-то «мертвых» ресурсах, которые уже давно не обновляются. Найти концы, разыскать хозяев этих сайтов оказалось невозможным.
Вообще же это направление — преступления в киберпространстве — пока не проработано. Нужно все тщательно обдумывать и законодательно регламентировать.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Александр Газов
Комментарии