Чем-то все это напоминает пассионарную эпоху 1989—1990-х годов с первыми публичными дискуссиями кандидатов в депутаты обновленных демократических советов — примерно такая же энергетика. Только в 1989-м зрительская аудитория была, конечно, шире благодаря опять же обновленному советскому ТВ.
С известной долей условности и упрощения выступающих на дебатах перед голосованием в КС оппозиции можно было разделить на три категории: сияющие звезды протестного движения, деятельные активисты и просто милые и честные граждане, нашедшие возможность потратить 10 тыс. рублей на «приобщение к истории». Главный политический смысл выборов в Координационный совет в целом и дебатов в частности заключается именно в продвижении второй категории, «оппозиционных капитанов и лейтенантов», вперед, в их максимальной политической капитализации. Как показали первые эфиры, эти люди вполне достойны того, чтобы генералы оппозиции немного подвинулись в своих штабах.
Например, благодаря «Дождю» широкие массы «рассерженных горожан» могут узнать о Константине Янкаускасе, активисте «Партии 5 декабря» и депутате Зюзинского муниципального собрания. Харизмы, ораторского жара и активистского профессионализма у этого парня ничуть не меньше, чем у его ровесника Ильи Яшина.
Ничем не уступает Яшину в плане полезности для протестного движения и Николай Ляскин — улыбчивый молодой здоровяк, который на своих плечах вытянул кучу организационной работы еще со времен «маршей несогласных». Но Илья запредельно звезден, потому что вошел в политику в 2004-м, когда на молодежном фланге было негусто, а НТВ еще давало слово радикальным антипутинцам.
Восемь лет назад один вечерний эфир у Савика Шустера в «Останкино» давал тому же Яшину мегатонны узнаваемости и политического веса. Нынешние активисты делают свою политическую карьеру в медийной пустыне. То, на что у Яшина уходила неделя, теперь осуществляется на протяжении долгих лет. И вот история с выборами в КС дает Янкаускасу и Ляскину возможность резко продвинуться вперед, ибо на дебатах они смотрятся очень круто.
На правозащитном фланге схожая история. «Селебрити» правозащиты — безусловно, честнейшие, заслуженнейшие люди. Среди них Людмила Алексеева, Лев Пономарев, Сергей Ковалев. В КС они не выдвигаются, их биография вполне сложилась и без Координационного совета. Любой журналист за комментарием по правозащитной проблематике будет до посинения дозваниваться именно им, потому что они боги данного профиля. Но многие ли люди с Болотной — Сахарова знают Анну Каретникову — хрупкую и отважную женщину в джинсах и платке-арафатке?
А между тем Анна для защиты политзаключенных делает одна больше, чем целая неправительственная организация. Являясь членом общественной наблюдательной комиссии, она имеет право ходить по тюрьмам и неутомимо ходит. Бывает в камерах на Бутырке и Матроске, на Пресне и в Печатниках, общается с арестантами, с сотрудниками ФСИН. Вы не представляете, как это важно для заключенного, когда в его каменный мешок приходит друг с воли. Каретникова именно друг всем политзекам: будучи человеком скорее лево-демократических взглядов, она все же помогает и «красным», и ультраправым зэкам. Так что голосование в Координационный совет для правозащитного движения — это возможность обрести новое лицо.
Для националистов КС еще важнее. Как известно, на националистическом фланге ситуация с лидерами — хоть плачь. Федеральные телеканалы прокручивают бесконечные кадры с Демушкиным, особенное сладострастие доставляет демонстрация его татуировки в виде свастики на предплечье. И это редкий случай, когда либеральное сообщество радо верить кремлевской пропаганде и охотно видит то, что хочет видеть: националисты — палачи и убийцы, а их вожди — бесноватые фюреры.
Но дебаты на «Дожде» уничтожают всю эту мифологию напрочь. Выясняется, что пресловутый Демушкин вовсе не страшен. Неубедителен — да. Немного комичен в своей манере говорить как «четкий пацан» из 90-х — да. Однако никакой демонической харизмы у него нет. Вообще никакой харизмы нет. Не то что до Адольфа Гитлера — до Александра Баркашова далеко.
Зато прекрасно смотрится на дебатах Наталья Холмогорова — восходящая звезда подлинного политического национализма. Хладнокровная, аристократичная, интеллектуальная. У русского националистического движение должно быть лицо Натальи Холмогоровой — и выборы в Координационный совет помогают многим это понять.
Отдельно о Ксении Собчак. Когда глядишь на то, как рьяно разномастные «лайфньюсы» пытаются «мочить» в медийном поле эту девушку, закрадывается мысль, что власти ее действительно считают опасной. Послали даже за Вием и привели Вия — Всероссийский центр изучения общественного мнения. Он громогласно объявил нам, что Ксению Анатольевну как политическую фигуру россияне «знают, но не любят». Я стараюсь не думать, как ВЦИОМ пишет результаты своих исследований, но подозрения у меня тут самые тяжелые.
Так вот, дебаты показывают нам Собчак с неожиданно выгодной стороны. Умная, яркая, как участник шоу весьма дисциплинированная, корректная. Несоответствие с устоявшимся образом развязной «принцессы крови» разительное. И очень она отличается от некоторых других «випов», пришедших на дебаты неподготовленными, ведших себя высокомерно, не отвечавших толком на вопросы. Координационный совет позволяет нам посмотреть на Собчак, когда она не в свете «Юпитеров», а когда она в длинном общем ряду. А, как известно, многое можно оценить только в сравнении. И за это тоже спасибо дебатам и телеканалу «Дождь».
Ну и куда же без Алексея Навального! Некоторые склонные к панической конспирологии оппозиционеры подозревают, что вся история с КС — часть коварного замысла Навального по легитимизации себя в качестве лидера протестного движения. Вряд ли Алексей настолько хитроумен. Другое дело, что по факту, по итогам выборов он, безусловно, станет легитимным лидером протеста. И это тоже очень хорошо.
Мы начали с того, что сравнили выборы в КС с выборами в перестроечные демократические советы рубежа 80—90-х. Аналогия была рискованная. Но в одном она, надеемся, верна: сейчас, как и 20 с лишним лет назад, в горниле выборов рождается новая политическая элита страны. Выдвигаются новые лидеры. В то же время некоторые забронзовевшие «кумиры» неумолимо окисляются, приходят в негодность под влиянием агрессивной среды прямой демократии, а некоторые, наоборот, начинают выглядеть совершенно по-новому, куда более выигрышно.
Материал подготовили: Аглая Большакова, Александр Газов
Комментарии