Суд, с большой-большой неохотой удовлетворивший ходатайство подсудимой о смене адвокатов, выдвинул версию о затягивании процесса. Нельзя исключать и такого варианта, что это просто художественный ход! Сценарист Владимир Голышев расписал даже целую схему, авантюрную пьесу, где нашлось место и обиженным адвокатам, и непреклонной девушке-кремню Кате, и Путину, готовому пойти на снисхождение. Комбинация, игра, панк-молебен. Часть вторая.
А ведь Самуцевич объяснила свой отказ расхождениями с адвокатами относительно линии защиты на процессе. И почему бы не поверить Екатерине? Почему версия, которую выдвигает главная героиня и с жаром отстаивает, буквально вынуждая судью удовлетворить ходатайство, почему именно эта версия кажется не заслуживающей внимания?
Конечно, в этом деле для нас много неизвестного. Мы не знаем, что чувствует человек в тюрьме, какие там условия, какие мысли ее обуревают, какие в мозгу происходят процессы, коль скоро сама ситуация стрессовая. Тем более на фоне всеобщего внимания. Но сама по себе рокировка не кажется мне чем-то ужасным.
Ведь новые адвокаты Самуцевич имеют вполне достойную репутацию, в частности, так же как и «Агора» в целом. А линия поведения прежних адвокатов действительно стала предсказуемой, как и исход процесса. И роль адвокатов становилась все более значимой, но не в суде, а на пресс-конференциях, на митингах, где-то в Америке…
Да еще их абсурдная идея с Нобелевской премией. При всем сочувствии к троим девушкам какая Нобелевская премия, в самом деле? Адвокаты утратили чувство меры и потихоньку забыли, что они не звезды экрана, а юристы, которые обязаны что-то реальное сделать и в зале суда. Пускай суд этот неправый, пускай его исход решается в других кабинетах, и судьи выступают не более чем ряжеными.
Однако адвокаты же не ряженые! Они-то обязаны выстраивать безупречную линию защиты и вскрывать именно правовую абсурдность всего этого процесса. А между тем, вы удивитесь, но почти никто из моих знакомых не был в курсе, что Самуцевич вообще не участвовала в панк-молебне! Не было ее в алтаре! А ее судят наравне со всеми, и все трое выступают как единое и неделимое целое. Я не за то ратую, чтобы расколоть троицу и спасать одну Катю. Я о том, что даже в этой ситуации было за что зацепиться покрепче. Так почему бы не «передернуть»? Действительно не поменять линию защиты?
Что же касается других версий, то ни одна не кажется мне убедительной. Простое затягивание процесса — вообще ерунда. Какой в нем смысл? Затянуть, чтобы что было? Если исход ясен, то чего тянуть? Для пущего привлечения внимания? Но привлекать внимание лучше, участвуя в процессе, а не откладывая его и отменяя заседания.
Давление на Самуцевич? Опять же, для чего? Ясно, что свою вину она не признает. Раскол вносить сейчас уже не так актуально, потому что интерес к делу неизбежно угасает. Козни друзей Кати против ее адвокатов — это уже какая-то бытовуха. А с другой стороны, не очень полезная попытка выставить ее дурочкой, на которую может повлиять кто угодно и заставить делать нелепости себе во вред.
В общем, много неясного в этом деле для нас просто потому, что мы не знаем и половины того, что надо знать, чтобы делать точные выводы. Но сама по себе замена одних неплохих, но заигравшихся адвокатов на других, тоже хороших, никакого вреда принести не должна. А может, еще и польза будет.
Материал подготовили: Антон Орех, Мария Пономарев
Комментарии