Пенсионная реформа. Договор между Путиным и половиной страны. Прогноз экономический и политический

Новая пенсионная система — советский реликт

Лев Гулько: Здравствуйте! У нас в гостях член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер. Здравствуйте.

Евгений Гонтмахер: Здравствуйте.

ЛГ: У нас, как всегда, три части, и говорить мы будем о наболевшем. Без сомнения, одна из самых наболевших проблем — пенсионная реформа. Тут уже никто ничего не понимает. То есть очередной раз все провалилось, да?

ЕГ: Ситуация тут такая. В 2002 году была запущена новая пенсионная система, которая в основных своих фрагментах действует до сих пор. Главное там что? Была запущена формула, согласно которой сколько денег ты отложил в виде пенсионных взносов — не только в накопительную часть, но и в страховую, — столько ты получишь обратно.

Это первое. И второе: была введена обязательная накопительная часть для молодых (тогда — для мужчин 53-го года рождения и моложе и женщин 57-го года рождения и моложе). Это позволяло избавиться немного от демографической напасти вроде старения населения и так далее.

У нас ведь до сих пор пенсионная система — это копилка. Мы с вами платим взносы (с нашего работодателя берут взносы), и за эти деньги наши нынешние пенсионеры — дай Бог им здоровья — существуют. Но так как число пенсионеров быстро увеличивается, а число работников понемногу уменьшается, то, сами понимаете, есть такой предел, когда работник скажет: ребята, из того, что мы можем платить, нынешние пенсионеры будут получать только три копейки. Это будет прискорбно — и для работника, и для пенсионера.

Поэтому и была введена эта пенсионная система без максимума пенсий и с накопительным элементом, чтобы хоть немного избавиться от демографической зависимости. Но затем, в течение нескольких лет, все было сильно искажено, были приняты поспешные решения. Это все равно что ребенок родился, и его через два часа после родов выбросили на улицу и сказали: теперь, дорогой, давай сам.

ЛГ: Выживешь — твое счастье.

ЕГ: Да. Находи себе еду, одежду, кров. Вот примерно то же самое. И ребенок, в общем-то, выжил, однако сильно пострадал. И сейчас спор ведется о том, можно ли его вылечить и поставить на ноги — вернуться в основе к той пенсионной системе, которая была. А система эта, должен сказать, была сделана на уровне мировых стандартов, потому что одобрили ее все мировые специалисты, которые этим занимаются.

Или же мы перечеркиваем все жирным крестом и начинаем что-то принципиально новое. Ситуация заключается в том, что правительство (в лице социального блока) заявляет: давайте сделаем все снова — совершенно новую пенсионную схему. Сразу хочу сказать, что эта новая схема является советской. Такой, знаете ли, ремейк. Впрочем, у нас так все сейчас происходит, и не только в пенсионной системе. Так что ничего случайного.

А это означает, во-первых, возвращение уравниловки. Во-вторых, размер пенсий будет зависеть исключительно от государства — сколько денег собрано в Пенсионном фонде, такую пенсию вы и получите. Накопительную часть предлагается фактически ликвидировать. Даже эту небольшую накопительную часть, которая обеспечивала вам относительную независимость от демографии. И те, кто будет выходить на пенсию лет через 20—30—40, будут выходить на очень небольшое по нынешним меркам пенсионное пособие — почти у всех одинаковое.

ЛГ: А как насчет стажа, который сначала был 40 лет, потом 35?

ЕГ: Как раз один из признаков возвращения к советской системе — это введение стажа как очень важного параметра. Потому что в той системе, которая до сих пор существует, главное — это накопленные взносы. Сколько ты заработал, столько и получил.

А тут как: ты много работал, но получал маленькую зарплату, ты работал меньше, но получал большую зарплату. А в итоге получите вы одинаково. Разумеется, это советский реликт. Единственное «прогрессивное» отличие от советской системы: там был нормативный стаж 25 лет для мужчин и 20 для женщин, а тут предлагалось сначала 40 лет. Путин сказал: нет, сделаем 35. Но дела это существенно не меняет.

ЛГ: То есть, по сути, мы получаем увеличение пенсионного возраста?

ЕГ: Косвенно — для целого ряда категорий, потому что это надо все расшифровывать. Допустим, женщины сидят с детьми малолетними. Кто-то служит в армии. Кто-то учится на очном отделении. И вот это все пока на уровне разговоров. Нужен ли непрерывный стаж?

А ведь это тоже советский реликт. Допустим, я на год, два или три уехал работать за границу. Я же не запишу это в трудовую книжку — там немножко другие правила. То есть этот стаж для Пенсионного фонда не существует.

Но в правительстве есть и другая точка зрения, которую представляют Минфин и отчасти Министерство экономики. И они как раз утверждают: то, что предлагается социальным блоком, неприемлемо со всех точек зрения. Они настаивают на сохранении и улучшении нынешней системы.

ЛГ: И пока идет борьба?

ЕГ: Да. Но, как всегда, Лев, судьба проекта в руках одного человека. И все мы знаем, как его зовут.

ЛГ: Понятно. Давайте пока на этом закончим, а во второй части поговорим о тех веяниях, которые наблюдаются сегодня в политической жизни нашей страны.