Предыстория такова: депутаты трех районов столицы решили отдать в управы Москвы делегированные им полномочия, среди которых опека и попечительство, организация праздников и спортивных мероприятий в районах. Законопроекты были внесены в Мосгордуму еще 28 декабря 2012 года. По проекту закона, муниципальные парламенты останутся, но будут иметь иную форму — это будут аппараты, где муниципальные служащие займут аналогичные должности государственной гражданской службы.
Возмущенные депутаты других московских собраний направили в МГД отрицательные заключения на оба проекта. Они считают, что передача полномочий и превращение муниципалитета в аппарат парламента противоречат Конституции.
Естественно, сразу же появилось несколько версий, объясняющих происходящее, каждую из которых, впрочем, можно оспорить.
1. Подгонка функций муниципалитетов под «закон Димы Яковлева» и ювенальную юстицию
Уже больше месяца самая обсуждаемая в России тема — брошенные дети, опека над ними и все, что с этим связано. И заметьте: именно от этого права и хотят избавиться муниципалы трех районов. Временное совпадение? Возможно.
Но нельзя забывать также и о постепенном внедрении в жизнь некоторых принципов ювенальной юстиции, которая может оказаться весьма прибыльной: государство платит огромные деньги на содержание любого ребенка, оставшегося без родителей. Отдать эти вопросы префектуре — значит лишиться контроля не только над самой опекой, но и над большими бюджетными средствами.
2. Появившиеся независимые депутаты раздражают московскую власть, привычную к безоговорочному послушанию муниципалов
Несмотря на свою немногочисленность, гражданские активисты, ставшие депутатами местного уровня, за год добились того, что муниципалитеты из терра инкогнита превратились в сферу пристального внимания «несогласных». В силу медийности некоторых из них (например, Максим Кац — член Координационного совета оппозиции, или Вера Кичанова, чей «Твиттер» читают почти 18 тыс. человек) за происходящим в районах и управах Москвы следят и СМИ, и блогеры.
Ясно, что для чиновников Первопрестольной это не слишком удобно: не удается тихо и без огласки принимать «нужные» законы. Да и онлайн-трансляции заседаний МСУ, где каждый может воочию убедиться, что городская жизнь меняется не по мановению волшебной палочке, а из-за конкретных решений конкретных людей, доставляют бюрократам массу неприятных моментов.
Ну а уж появление на «Марше против подлецов» отдельной колонны «муниципальные депутаты Москвы» с растяжкой в принципе равно попаданию в черный список врагов народа.
Но, к сожалению, несмотря на яркость, независимые муниципалы могут слишком мало, чтобы быть опасными для той же префектуры или управы (подробнее здесь, здесь и здесь).
Узнаваемость и цитируемость их в Рунете для власти ничего не значит, пока дело не касается денег. А контроля над финансами у депутатов как раз и нет. Поэтому крайне сомнительно, что ради нескольких персонажей московские власти пойдут на нарушение Конституции.
3. Столичные муниципалитеты в нынешнем виде — действительно неработающая структура. Реформа может сделать их эффективнее.
Тезис разумен, но при тщательном анализе ситуации становится понятным, что ликвидировать в этом случае нужно в первую очередь управы. И как раз их функции передавать муниципалам, сохраняя при этом аппарат служащих, но подчиняющихся опять-таки выборным депутатам. В этом случае, конечно, необходимы были бы прямые выборы глав муниципалитетов и наделение их правом решать вопросы финансирования района и самих себя.
Ведь по закону без муниципалитетов город жить не может. А вот без управ — вполне. Более того, вся Европа так и живет. Ее опыт показывает, что эффективное городское хозяйство возможно при сочетании государственного и местного самоуправления.
Так, для местных органов Великобритании свойственны значительная независимость и самостоятельность в принятии решений. Характерными чертами местного управления Туманного Альбиона являются следующие: все органы местного управления являются юридическими лицами; органы местного управления в основном обладают полномочиями управленческого характера в отношении определенной территории; финансироваться местные органы должны хотя бы частично за счет местных налогов; руководство в местных органах осуществляется советниками, избираемыми на основе всеобщего избирательного права жителями соответствующей территории.
Одной из интересных современных тенденций является укрупнение муниципалитетов — в частности, в Западной Германии, Скандинавских странах. Как считают специалисты, произошедшее за последние полвека расширение общественных задач, а также желание населения влиять на решение этих задач на местном уровне стали причинами децентрализации осуществления большого количества общественных задач с выводом их с общегосударственного на муниципальный уровень.
В Дании в минувшие 20 лет были созданы «жизнеспособные» муниципалитеты, то есть с такими территорией и налоговой базой, которые позволили органам местного самоуправления эффективно решать вопросы жизнедеятельности. Правда, сейчас датчане вновь обратились к вопросу о размерах муниципалитетов. Многие жители этой страны считают, что муниципалитеты слишком малы, чтобы эффективно решать местные проблемы.
Права муниципалов в Старом Свете защищены. В Германии защита прав коммун от необоснованного их упразднения и изменения границ территорий обеспечивается деятельностью конституционных судов федеральных земель. Конституция страны гарантирует неприкосновенность местного самоуправления как формы организации власти.
Так, может быть, вместо непродуманных и зачастую подчиненных сиюминутным целям реформам России обратиться к богатому европейскому опыту местного самоуправления, а не изобретать велосипед? Конечно, нашей власти удобнее говорить, что народ сам не хочет участвовать в жизни города. И это, к сожалению, правда: на собрания районов приходят одни и те же активисты. Но, во-первых, их становится все больше. А во-вторых — сейчас они знают, что всем заправляет мэрия.
Однако дайте гражданам реальные права — и увидите, что они обязательно ими воспользуются. Пусть и не сразу.
Константин Янкаускас, депутат муниципального собрания района Зюзино города Москвы
Сейчас проводится целенаправленная политика руководства города по лишению муниципалитетов переданных им когда-то полномочий. Делается это и для того, чтобы ослабить контроль по указанным направлениям — опеке, спортивным сооружениям. Как по самой деятельности, так и по тратам денег.
В настоящее время руководители отдела опеки, по делам несовершеннолетних и досуга депутатам подконтрольны. Видят депутаты и оборот средств, так что коррупционность чиновников здесь сведена к минимуму. Осложняет ситуацию и то, что органы опеки используются в качестве средства давления на политических оппонентов властей, как это произошло с моей коллегой по «Партии 5 декабря» Марией Бароновой. Хорошо, что опека была под контролем муниципальных депутатов и Вера Кичанова, независимый народный избранник, смогла пресечь попытки такого давления на оппозиционерку в зародыше. Вот пример пользы контроля со стороны депутатов.
Правительство Москвы хочет вернуть все эти функции управам. Подается все это дело как инициатива снизу. По разным причинам три муниципалитета — причем якобы с добровольной подачи независимых депутатов — тему открыли. Сейчас данный процесс идет и в других районах столицы. В нашем районе нет никакого проекта решения по данному вопросу, он даже не обсуждался, а в управе уже определен новый заместитель по социалке, который будет курировать как раз опеку, спортсооружения и так далее. То есть там уже готовятся.
Отмечу, что выступают с инициативами именно независимые депутаты или члены оппозиционных партий: и КПРФ, и «Справедливая Россия». Где-то они действуют по своим личным причинам, но страдают в итоге все. Большинство народных избранников, входящих в независимый Совет муниципальных депутатов, воспринимают такие поползновения в штыки.
По факту речь идет об упразднении муниципалитета. То, что он становится аппаратом Совета депутатов, спорно. Нужно смотреть, соответствует ли это 131-му федеральному закону и Конституции страны, которые подразумевают, что местное самоуправления состоит из представительного органа и исполнительно-распорядительного. Аппарат Совета депутатов муниципалитета — это аппарат именно представительного органа, а не полноценная исполнительно-распорядительная структура.
Здесь есть основания для обращения в прокуратуру и суд, так как происходящее незаконно и неконституционно.
Анатолий Локоть, депутат Госдумы, член комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления
Происходящее — однозначно свертывание местного самоуправления в таком субъекте Российской Федерации, как Москва. Речь идет именно об этом. А все эти ссылки на то, что, мол, убираем не все, остаются Советы депутатов, аппарат, — ерунда.
В свое время была сделана колоссальная ошибка Госдумой, внесшей изменения в 131-й федеральный закон. Поправки позволили объединять исполнительную власть в районном центре и самом районе. Мы, члены фракции КПРФ и я конкретно, предупреждали, что это начало свертывания местного самоуправления. И вот мы видим, к чему прошлые ошибки приводят.
Такое намерение властей столицы противоречит 131-му федеральному закону и Конституции, где написано, что граждане России имеют право на местное самоуправление. И его ликвидация — прямое ущемление их прав.
Подобное решение может быть оспорено в Конституционном суде.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Александр Газов
Комментарии