В начале февраля 2013 года член Совета по правам человека при президенте, судья Конституционного Суда в отставке Тамара Морщакова сообщила журналистам об интересе правоохранителей к некоторым экспертам, которые готовили доклад по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. «Как минимум двое из экспертов уже подверглись разным видам преследования: один — в служебном порядке, другой — в порядке уголовного судопроизводства», — заявила она. По словам Морщаковой, в обнародованных процессуальных документах (постановлениях об обыске по пяти адресам, которые вынесены судом) написано, «что расследование проводится с целью установления намерения воздействовать с помощью подготовки ложных экспертиз на осуществление правосудия по делу».
Теперь июльская история (именно тогда Басманный суд выдал шесть постановлений на обыски в домах сотрудников «Центра правовых и экономических исследований» и в служебном помещении центра) получила продолжение. «Эксперты любят тишину, мы не правозащитники, политикой тоже никогда не занимались», — цитирует The New Times слова Михаила Субботина, кандидата экономических наук, старшего научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН, объяснившего, почему фигуранты так называемого «дела экспертов» не предавали огласке эту историю.
«В постановлении сказано, что обыск проводится по делу «Апатита», возбужденному в 2003 году. Меня попросили выдать все электронные носители, осмотрели печатные архивы. Они не скрывали, что хотят найти у меня в компьютере следы какой-то возможной переписки хоть с кем-то из доверенных лиц участников «преступной группы», — рассказал о деталях обыска Субботин.
В ходатайстве следователя говорится, что «Брудно М.Б., Елфимов М.В. и другие члены организованной группы под руководством Ходорковского М.Б. совершили присвоение нефти ОАО НК «ЮКОС» и его дочерних добывающих предприятий ОАО «Юганскнефтегаз», ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «Томскнефть» ВНК, легализацию похищенной нефти, а также легализацию денежных средств, полученных от реализации похищенного имущества».
Далее объясняется возможная связь с ними экспертов из «Центра правовых и экономических исследований»:
«В настоящее время доверенные лица Ходорковского М.Б., Брудно М.Б., Лебедева П.Л… управляют денежными средствами, полученными в результате совершения указанными лицами преступлений, находящимися на счетах зарубежных банков и компаний… С целью воспрепятствования производства по делу через зарубежные банки легализованные денежные средства перечисляются на счета общественных организаций и используются по указаниям участников организованной группы для фальсификации доказательств и совершения иных действий, в том числе для финансирования и получения заведомо ложных заключений специалистов под видом независимых общественных экспертиз путем оплаты лицам, организовывавшим их проведение, и экспертам».
Сами ученые напрочь отвергают подозрения о какой бы то ни было материальной поддержке от Михаила Ходорковского: «Наш Центр никогда не давал заключений по конкретным юридическим делам, мы никогда не получали денег от Ходорковского», — утверждает Субботин.
The New Times пишет, что с момента обыска 7 сентября 2012 года сотрудникам Центра так и не вернули ни компьютеры, ни электронные носители, ни мобильные телефоны. Научный руководитель Центра Елена Новикова до сих пор не получила назад изъятый у нее при обыске заграничный паспорт, дипломы о высшем образовании и о присуждении степеней кандидата и доктора юридических наук.
Владимир Краснов, адвокат Платона Лебедева, считает, что «кроме возмущения эта ситуация у нормального человека никакой иной реакции вызвать не может». «Эксперты по поручению СПЧ, который заручился поддержкой Дмитрия Медведева, выполнили экспертную работу по оценке приговора, сделали определенные выводы, а теперь началась эта вакханалия», — считает адвокат.
«Следователи, видимо, рассчитывали на то, что любые их неправомерные действия по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева будут одобрены, и позволили себе подобное. Но кто-то сверху на них прикрикнул, чтобы не позорили государство», — предполагает защитник.
Краснов напоминает, что даже если давление на экспертов будет прекращено, меры уголовного преследования к ним уже были осуществлены. Обыски дома — очень серьезный шаг. Такого рода действия предпринимаются при наличии весомых подозрений, что это поможет раскрыть преступление.
«А преступление тут в чем? Они дали оценку судебным решениям. Эту тему закрыли и председатель Конституционного суда Валерий Зорькин, и глава Верховного суда Вячеслав Лебедев. Они ответили, что экспертиза судебных решений — это не вмешательство в правосудие, а реакция на те или иные решения. Что в демократическом обществе считается нормальным явлением», — указывает наш собеседник.
«Если информация о том, что изъятый в ходе обыска паспорт до сих пор не возвращен, верна, то это вообще ни в какие ворота не лезет», — негодует Краснов. Он уверен, что изъятые вещи должны быть возвращены: «У экспертов, на мой взгляд, есть право требовать возмещения морального и материального вреда. Другое дело — воспользуются ли они этим правом или нет. Но замолчать эту тему, как будто ничего не было, нельзя».
Материал подготовили: Ксения Федорова, Мария Пономарева
Комментарии