Очередной политический скандал разгорелся почти что на пустом месте. Все началось со статьи в «Московском комсомольце» с двусмысленным заголовком «Политическая проституция меняет пол». Автор статьи прошелся по трем депутатшам фракции «Единая Россия»: Ирине Яровой, Екатерине Лаховой и Ольге Баталиной. По мнению обозревателя, эти дамы чересчур быстро и резко пересматривают политические убеждения. Настолько быстро, что их можно заподозрить в неискренности.
Эта статья попалась на глаза депутату-единороссу Андрею Исаеву, который сам прошел непростой путь: от анархо-синдикализма через официальные профсоюзы в самую правильную партию. Поэтому, возможно, некоторые нелестные характеристики невольно примерил к себе. Политический тяжеловес прокомментировал статью так: «В желтой газетенке мерзкий, подлый, грязный наезд на трех женщин-депутатов. Мерзавцы, сделавшие это, должны знать: тут точно не забудем, не простим!». И добавил: «Мелкие твари — расслабьтесь, вы нам безразличны. А вот конкретный редактор и автор ответят жестко».
Если быть более точным, то именно исаевские откровения дали старт эпистолярной войне, продолжающейся по сей день. Выражение «мелкие твари», обращенное к неопределенной аудитории, многие расценили как оскорбление всех граждан, чье мнение хоть на ангстрем отличается от мнения господина Исаева, и высказали депутату много интересного. А обещание, что «конкретный редактор и автор ответят жестко», слишком напоминало по своей тональности угрозу.
Судьба Анны Политковской, Олега Кашина и других журналистов, которым довелось огорчить сильных мира сего и поплатиться за это здоровьем или жизнью, заставляет воспринимать слова Исаева всерьез. Поэтому Павел Гусев, главный редактор «МК», направил в Генпрокуратуру и Следственный комитет запрос с требованием возбудить уголовное дело против депутата Исаева по ч. 2 ст. 144 УК РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»). Кроме того, он попросил «признать редактора сайта mk.ru А. Муждабаева, Г. Янса (автора статьи. — Ред.) потерпевшими и предоставить им государственную защиту в связи с публичной угрозой их жизни и здоровью». Газету косвенно поддержала коммунистическая фракция Госдумы. Депутат Валерий Рашкин предложил оценить выступление Андрея Исаева парламентской Комиссии по этике.
Трудно сказать, каковы перспективы уголовного дела и разбирательства в думской комиссии. Было бы очень наивным думать, что коллеги-парламентарии гневно лишат Исаева неприкосновенности, что депутат правящей партии проиграет дело по экзотической статье и поедет «на срок до двух лет». Тем не менее первый раунд Георгий Янсюкевич, Павел Гусев и их коллеги выиграли.
Обычная газетная статья, которую при другом раскладе пообсуждали бы в блогах да забыли через неделю, стала событием государственной важности. А сам Андрей Исаев, который и дал «политической проституции» вторую жизнь, совсем не выглядит в этой ситуации благородным рыцарем, защитником оскорбленных дам, кем он, наверное, себя видит.
Но пока участники и их секунданты занимаются «боксом по переписке», попробуем взглянуть на это дело отстраненно.
В статье «Кашин is the message», которую мы цитируем в начале, Станислав Яковлев рассуждает о «самоцензуре» как о вынужденной стратегии существования гражданского общества в условиях «суверенной демократии». В российских реалиях слишком смелая публикация действительно может обернуться для ее автора судебным разбирательством (с предсказуемым результатом) или встречей с тремя-четырьмя хмурыми молодцами, оснащенными увесистыми и оттого трудноопровержимыми «аргументами». Любые попытки эффективного сопротивления — будь то обращение к зарубежной общественности или сакраментальные куски асфальта — встречают совершенно непропорциональное противодействие со стороны элиты.
Однако российская ситуация во многом уникальна и — это не самоуспокоительная мантра, это факт, господа! — не вечна. И наша страна обречена стать нормальным цивилизованным государством. Где власть и общество представляют собой равновеликие силы — точнее, они не разделены так, как это имеет место быть в современной России. А оппозиционеры попадают «во власть» не потому, что переходят ради столичной квартиры в правящую партию, а по итогам выборов. Но должны ли в демократическом государстве существовать какие-то морально-этические нормы политического поведения? Где та граница, которая отделяет жесткую критику от банального оскорбления?
Такой границы, в общем-то, не существует. То есть критика и оскорбление различаются не по степени экспрессивности, а по тому, насколько претензии соответствуют действительности.
Ну, например, фраза «Уважаемый коллега А. имел неосторожность встретиться с офицером иностранной спецслужбы и по рассеянности выдал ему план секретного завода» в том случае, если А. ничего подобного не делал, является как минимум клеветой. А, напротив, «Сволочь и казнокрад А. за народный счет оттянулся на Сейшелах» может оказаться вполне справедливой критикой, если господин А. действительно устроил себе отдых на средства бюджета. И тогда А. вправе подать в суд за оскорбление — но за растрату ответить все равно придется.
Андрей Исаев обиделся на заголовок «Политическая проституция». Но он ни словом не опроверг изложенные в статье положения — что героини публикации меняли свои взгляды, скорее всего, не по зову души, а по более прагматичным соображениям…
Не стоит забывать, что наши журналисты, блогеры, политики — это не марсиане и не эльфы. Они — часть народа (хотя некоторые всерьез считают себя высшими существами). И уровень политической дискуссии в общем коррелирует с уровнем общей культуры. Да, наверное, нехорошо рассыпать оскорбления и угрозы в статьях и твитах. Но, дорогие читатели, кто не без греха? Кто не писал своим недругам подобные «любезности» в соцсетях, уповая на свою недосягаемость? Вот то-то же…
Здесь обеим сторонам, скорее, стоит призадуматься о внутренней корпоративной этике. Да, именно внутренней и корпоративной. Потому что публицисты и общественные деятели, даже если они играют за разные команды, играют все же на одном поле. Следовательно, им приходится взаимодействовать. Причем не только с единомышленниками и симпатичными людьми, но и с теми, с кем не хотелось бы даже сесть на одном гектаре по делу, не терпящему отлагательства. Издержки профессии.
Так, журналистам от политиков нужна информация, нужны комментарии от первого лица. С другой стороны, политики без внимания СМИ — никто. Даже сейчас, когда каждый может завести себе миллион аккаунтов в соцсетях, необходимо, чтобы кто-то разносил в народ премудрость, которую соизволит изречь тот или иной политик. Одного аккаунта — даже с миллионом подписчиков — маловато для успеха. Да и собрать миллион подписчиков не каждому дано.
Общественные деятели и публицисты — не друзья и не враги, а партнеры. А партнерство предполагает соблюдение элементарных норм взаимного уважения. Сколь бы резкой по форме ни была статья в «МК», Андрей Исаев своими угрозами нарушил эти нормы, за что рискует поплатиться. Конечно, его никто не станет поджидать с букетом цветов, в котором спрятан обрезок арматуры. Но в том, что тяжеловесный единоросс станет теперь снедью «троллей» всех калибров, сомневаться не приходится.
Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов
Комментарии