Летом и осенью 2012 года с подачи Басманного суда Москвы у некоторых экспертов прошли обыски. Следователь объяснял их необходимость тем, что доверенные лица Ходорковского и Лебедева «управляют денежными средствами, полученными в результате совершения указанными лицами преступлений», а они могут тратиться на «фальсификацию доказательств и совершение иных действий, в том числе для финансирования и получения заведомо ложных заключений специалистов под видом независимых общественных экспертиз».
«Как минимум двое из экспертов уже подверглись разным видам преследования: один — в служебном порядке, другой — в порядке уголовного судопроизводства», — рассказывала в начале февраля член Совета по правам человека при президенте РФ, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова.
В марте 2013 года следователи ослабили давление на ученых. Допрос одного из аналитиков, профессора Высшей школы экономики Оксаны Олейник, был отменен. Однако, как показали последующие события, интерес правоохранителей к «организованной экспертной группе» утих лишь на время.
В конце мая с поста ректора Российской экономической школы (РЭШ) ушел знаменитый экономист Сергей Гуриев. Это произошло вскоре после обысков у него по «делу ЮКОСа». Гуриева дважды вызывали на допрос, а в конце апреля изъяли у него всю личную переписку за последние пять лет. Ученый покинул Россию, объяснив свой отъезд боязнью потерять свободу.
Материал по теме: можно задаваться вопросом, какая из озвученных СМИ причин возникновения «проблем у Гуриева» увесистее и сильнее злит государство. Говоря короче: Ходорковский или Навальный? Наверное, оба. Кто в большей степени? Вероятно, все же Ходорковский. (ДАЛЕЕ)
4 июня обыскали кафедру, возглавляемую главой Совета по правам человека Михаилом Федотовым. Федотов заявил, что следователь искал документы в отношении профессора Астамура Тедеева — тоже эксперта в рамках общественной экспертизы по «второму делу ЮКОСа». «В протоколе было сказано, что искали доказательства «воспрепятствования проведению следствия», — рассказал председатель СПЧ.
В связи с этим Совет 5 июня принял заявление, в котором принес извинения всем приглашенным по «делу ЮКОСа» российским ученым за «беспокойство, доставленное им действиями отечественных правоохранительных органов».
А в понедельник 24 июня Тамара Морщакова сообщила, что ее вызвали на допрос в Следственный комитет. «Явка на допрос — обязанность каждого гражданина, иммунитет судьи в отставке на это не распространяется», — пояснила она, добавив, что предполагает прийти в СКР через два дня. Приглашен к следователю и еще один из авторов общественной экспертизы, директор консалтинговой компании «СРП-Экспертиза» Михаил Субботин.
Все те, кто оказался вовлечен в инициированное СКР разбирательство, удивляются абсурдности подозрений их в воспрепятствовании следствию. «О каком воспрепятствовании следствию можно говорить, если работать эксперты начали после вынесения приговора, а обнародовано заключение было после его вступления в силу?!» — удивляется Федотов. С ним согласна и Морщакова. «Правосудие было давно завершено! Эксперты рассматривали материалы только после приговора. Они анализировали тот судебный акт, который давно исполняется и скоро уже будет исполнен», — возмущена она.
Стоит отметить, что слова ученых подкреплены позицией главы Мосгорсуда Ольги Егоровой, а также председателя Конституционного суда Валерия Зорькина.
Егорова в январе 2012 года отказалась принять во внимание доклад СПЧ, о котором говорилось в надзорной жалобе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, добивавшихся отмены приговора. Она написала, что «выводы, которые содержатся в докладе Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека по «делу Ходорковского», не могут быть приняты во внимание и не влекут пересмотра судебных решений в порядке надзора. Более того, согласно положению о Совете, последний является лишь консультативным органом и исходящие от него документы не обладают юридической силой, а носят исключительно рекомендательный характер».
Зорькин же специально для судов общей юрисдикции разъяснил, что подобную оценку общественности нельзя рассматривать как оказание давления на служителей Фемиды.
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Александр Газов
Комментарии