Очень крутой получился скандал из-за цитирования в олимпийском сюжете программы «Время» здоровенных кусков из олимпийского же текста «Спутника и Погрома» с последующими извинениями Ирады Зейналовой за отсутствие ссылок на первоисточник.
Как и практически всякий русский политический скандал, история «Сочи-СиП» тут же обрела конспирологическую трактовку. Появилась даже версия, что Егор Просвирнин написал свой текст по согласованию с какими-то темными кремлевско-первоканальными силами, а может быть, даже и по просьбе этих сил.
Вот только что мне лично рассказывали о том, что так и было задумано: «Время» будет зачитывать Просвирнина в эфире, и у обывателя еще круче захватит дух, так как никто же не напишет национал-патриотических строк (да и любых других) лучше Просвирнина. Обыватель знать не знает, кто такой Просвирнин, но строки его наполнят русскую душу пламенем национальной гордости. А социально-сетевая аудитория, ознакомившись со скандалом «Сочи-СиП», вдруг да и поймет, что главные пиар-алхимики страны читают некоторых «наших свежих», способны разделять наши эмоции, живут где-то в одном измерении с нами. Такая вот теория.
Я вообще-то поклонник «бритвы Хенлона» и пытаюсь рубить с ее помощью конспирологию там, где это возможно. Единственная странность в хвалебном тексте «СиП» про Олимпиаду, которая меня зацепила, — это то, как Просвирнин отозвался о «красном» эпизоде олимпийского шоу. Все, кто хоть немного знаком с его публицистикой, знают, как главред «Спутника» относится к советскому периоду русской истории. Просвирнин, к которому мы привыкли, в «красном» эпизоде с паровозом, самолетами и тракторами должен был изменить тональность и заявить, что, к сожалению, не обошлось без совка, арену залило кровавыми волнами, машинерия homo sovieticus сдвинула в небытие, раздавила русскую Европу (или европейскую Россию) и так далее.
Но может быть, я и ошибаюсь и нет ничего странно в том, что Егор Просвирнин особо не изменил тональности повествования, глядя на гигантские коммунистические механизмы. Может, я плохо понимаю внутренний мир главреда «СиП», и у него какое-то более сложное отношение к этой теме.
В конце концов, понравилась человеку и эта сторона эстетики олимпийского парада — ну и ради бога. Каждый имеет право внезапно начать «любить «Аврору» и Рейхстаг».
И руководствуясь «бритвой Хенлана», учащей нас не приписывать заговору то, что можно объяснить глупостью и некомпетентностью, поверим, что цитирование «Спутника» в эфире без ссылок было глупостью редакторов Первого.
Самое интересное в этой истории не связано с Зейналовой. Скандал «СиП-Сочи» в том, что все сочинское шоу — это стилистически 80-процентный «Спутник и Погром» плюс 20 процентов художника Беляева-Гинтовта. На долю Гинтовта приходятся как раз советские футуристические механизмы в багряном зареве. Но охотно верю, что эпизод со стилягами и старыми «Волгами» Константин Эрнст придумал сам.
И Олег Кашин верно отметил в тексте под правильным названием «Снять фофудью», что «Первый канал как лаборатория общенациональных мод едва ли мог игнорировать стремление левого и правого авангарда к европейской самоидентификации». А тут еще нужно шоу не только для своих, но и для иностранцев. И вот, пожалуйста, новый запах Руси, новый коктейль русского духа — с «Лебединым озером», фрегатами, девочкой в легком и белом, а не в платках, и похожей на европейскую Дюймовочку, а не на матрешку.
Действительно, никакой евразийщины. Лед и пламя европейского гражданского национализма. Какой восторг!
Материал по теме: прошлое оставило нам огромный чемодан, набитый чертежами будущего. И печально, что над ними задумываются сегодня лишь два человека — Пряников и Просвирнин. Только в их головах генерируется что-то увлекательное. Только они умеют правильно подойти к этим скрижалям. (ДАЛЕЕ)
И во всей этой истории подлинное заимствование без ссылок на первоисточники — это заимствование всего образа правильной России. Заимствование у Просвирнина, у того же Кашина, у Пряникова, у нацдемов, у всех тех, кто думает об этой правильной России, томим ею. Эта сочинская история началась с того, что талантливый телевизионный продюсер не придумал кому-то сны, а заглянул в ваши сны, ребята. Он молодец, талантливый, да. Проник.
Только вот ведь какая штука. Талант самых способных людей, обслуживающих условный Кремль, лишь и заключается в том, чтобы вслушаться в чужие сны и создавать на их основе высокохудожественные иллюзии.
В свое время, еще сильно задолго до общественного запроса на «европейское-русское», был запрос на правильный народный патриотизм в духе «Согнем Всех В Бараний Рог» и на молодежь «из кремня и стали», которая будет в сгибании деятельно участвовать.
Не Эрнст, но другой смышленый продюсер, Владислав Сурков, почитал Лимонова, посмотрел нацболов и удальцовцев, посмотрел даже оранжевую «Пору», послушал сны провинциальной молодежи, которая дохла от скуки в подъездах, и начал ваять свои Селигеры, штурмы прибалтийских посольств, пытался создать новую молодую ненависть и молодую ярость этой неоимперской красно-коричневой России. Каких-то отдельных успехов даже достиг, кого-то смог убедить, что это всерьез и надолго (в это можно было поверить), и даже в то, что все это искренне делается (в это поверить совсем уж было нельзя, но некоторые верили).
Вся эта молодая и хищная империя новых пассионариев где-то сгинула вместе с Сурковым и Якеменко, некоторые контуры заимствованной у нацболов и Дугина идеологии по инерции используются, но кто может верить, что все это серьезно, что все это имеет отношение к реальной жизни?
Показанное на открытии Олимпиады в Сочи — такой же заимствованный контент, что и Селигер, только круче сделанный (потому что Эрнст круче Суркова).
У этих могущественных парней совсем беда с бодрыми идеями. Они это понимают, поэтому паразитируют на творчестве то Лимонова, то Просвирнина, перенимая внешние стороны, обложки с картинками из чужих книг, чужих учений.
Константин Эрнст может показать в Сочи «историческую Россию» с листовок «Спутника и Погрома». Сурков мог (и, наверное, до сих пор может) создать кучу молодежных организаций, напоминающих НБП. На реальной русской жизни это никак не может отразиться.
Материал подготовили: Роман Попков, Александр Газов
Комментарии