Широкий резонанс вызвал репортаж телеканала РЕН-ТВ, продемонстрировавший, в общем-то, обычную для Государственной думы ситуацию: во время принятия закона о запрете употребления алкоголя за рулем в зале вместо 450 депутатов присутствовало лишь 88, лихорадочно бегавших от кресла к креслу и голосовавших вместо отсутствующих коллег.
Члены Общественной палаты России, принимавшие участие в мониторинге, смотрели прямые трансляции из Госдумы и Совета Федерации по телевидению и Интернету и лично посещали заседания парламента.
ОП РФ обещала опубликовать список нерадивых парламентариев 2 июня, однако в указанный день документ так и не вышел в свет. Вместо него на сайте Общественной палаты появилось сообщение, в котором признается факт частого отсутствия депутатов и сенаторов на заседаниях. В заявлении подчеркивается, что свое отсутствие парламентарии часто объясняют различными уважительными причинами. Тем не менее рабочая группа ОП РФ решила не публиковать поименный список тех избранников народа, кто постоянно прогуливает заседания.
В связи со значительным числом «прогульщиков» «рабочая группа считает бессмысленным публиковать поименный список лиц, наиболее часто пропускающих заседания парламента, так как проблема явно вышла за рамки фиксации посещаемости отдельными депутатами Госдумы и членами Совета Федерации пленарных заседаний и это не приведет к конструктивному результату», — говорится в заявлении ОП РФ.
Между тем ряд экспертов высказали мнение, что решение о сокрытии списка было принято Общественной палатой под давлением. Так, заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин отмечает, что среди тех, кто не видит смысла присутствовать на заседаниях парламента, есть достаточно много людей, которые обычно спонсируют избирательную кампанию. По его словам, они пришли в парламент не для того, чтобы заниматься законотворческой деятельностью, а скорее ради статуса. И если бы списки, в которых числятся их имена, были обнародованы, это прежде всего ударило бы по спонсорам предстоящей думской кампании 2011 года.
В свою очередь, политолог Сергей Панкратов отмечает, что уже сейчас среди депутатов развернулась самая настоящая война за попадание в предвыборные списки. «Никому из них не хочется, чтобы к их персонам было приковано излишнее внимание прессы, вдруг озаботившейся проблемой прогулов в Госдуме. Ведь в условиях действующей в России политической системы чем меньше о депутате знают — тем больше у него шансов переизбраться в парламент на новый срок. Неудивительно, что у некоторых народных избранников появилось желание и нашлись политические возможности не допустить обнародования результатов мониторинга Общественной палаты», — говорит эксперт.
Панкратов уверен, что «решение скрыть данные ОП РФ принималось на самом высоком уровне. Но они еще обязательно всплывут в СМИ аккурат к выборам и будут использованы в целях антипиара против неудобных власти кандидатов в Думу».
Иосиф Дискин, член рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю за прохождением проектов федеральных законов в парламенте
Не существует такого метода, который позволял бы четко фиксировать присутствие депутатов на заседаниях парламента. В ходе мониторинга мы использовали все доступные нам средства, просматривали записи «Правительственного часа». Был составлен примерный список кандидатов на проверку, и члены рабочей группы выясняли, присутствуют ли эти люди в зале или нет.
Выяснилось, что на заседаниях Госдумы систематически отсутствует больше сотни депутатов. Поэтому весь список мы решили не публиковать. Этого не было сделано еще и потому, что рабочая группа ОП РФ не успела выяснить у всех отсутствовавших депутатов, по каким причинам они не посещали заседания.
Поэтому решили просто рекомендовать принять институциональные меры. Так, если три раза депутат отсутствует без уважительной причины, комитет Думы по этике должен рекомендовать выразить ему предупреждение. В случае если не поможет и это, комитет по этике должен будет обратиться в суд для установления факта неисполнения депутатом своих обязанностей. И, наконец, если факт установлен, суд сможет лишить депутата полномочий и передать их следующему депутату по спискам той партии, к которой принадлежал прогульщик.
Эти предложения, конечно, устанавливают дополнительный контроль за выполнением парламентариями собственных обязанностей и ущемляют их привычный образ жизни. Поэтому принятие документов по нашим рекомендациям будет зависеть от того, кто внесет их в Госдуму.
Олег Куликов, депутат Госдумы
Для депутатов-одномандатников в законодательных собраниях регионов показатель работы — личное присутствие. На этом уровне связь депутатов с избирателями действует постоянно.
Госдума страны избрана по партийным спискам. И посещение депутатами пленарных заседаний не вполне отражает работу нижней палаты в целом. Основная деятельность депутатов — это работа над законами. Она ведется в профильных комитетах. В голосовании же важна позиция фракции. Позиция эта обсуждается предварительно между депутатами, и по большинству законов все фракции голосуют консолидированно. Здесь уже не важно, сам ли депутат нажимает на кнопки или кто-то голосует за него.
Поэтому посещение депутатами заседаний не является главным показателем их работы. В мониторинге же Общественной палаты учитывается только этот момент. Показателем уровня активности работы была бы статистика того, сколько поправок к законопроектам предложил тот или иной депутат, сколько раз он выступил по законопроектам в Госдуме, высказывал свое мнение и замечания.
Работа народного избранника разнообразна. Это в том числе и поездки в регионы. Особенно они важны для оппозиционных фракций. У «Единой России» есть мощные административные ресурсы, и ее депутатам нет особой необходимости выезжать на места. Оппозиционеры же посещают регионы, чтобы поддержать своих коллег.
Кроме того, «Единая Россия» занимает сегодня больше половины мест в Госдуме страны, и единое голосование фракции этой партии решает судьбу того или иного документа — будет ли он принят или нет. Поэтому, заранее зная итог голосования, единороссы дают на обсуждение обреченных на отклонение законопроектов всего 3—4 минуты. И оппозиционные фракции, которые чаще всего и являются инициаторами таких документов, просто не имеют возможности даже высказаться — не успевают. Таким образом, у оппозиционных депутатов, понимающих, что от них мало что зависит, отпадает всякое желание присутствовать на заседаниях. В нашей среде есть крылатая фраза, отражающая сложившееся положение вещей: «Дума — это не место для дискуссий».
Предлагаемые же Общественной палатой меры, если они будут приняты парламентом, дадут возможность власти избавляться от некоторых особо неугодных депутатов-оппозиционеров.
Комментарии