Закон «О полиции». Российско-японский конфликт из-за Курильских островов. Патриотическое кино

Закон «О полиции»: фундаментальная реформа МВД или ее имитация?

Лев Гулько: Закон «О полиции», как пишет российская пресса, «получил исправительный срок». Рассмотреть президентский законопроект «О полиции» в первом чтении Госдума Российской Федерации собирается в начале декабря, чтобы к концу января принять его в окончательном виде. Депутаты считают, что двух месяцев будет достаточно для того, чтобы «хорошо поработать над законопроектом». По словам первого зампреда Комитета по безопасности Михаила Гришанкова, второе чтение может быть уже в январе, третье, соответственно, — в конце января. Задержек с принятием закона быть не должно. Президент озвучил, что это каркас реформы и он рассчитывает на конструктивное обсуждение в Думе. В то же время Гришанков не исключил, что «если будет принято решение продлить, он может вступить в силу не 1 марта, а 1 июля». Член Комиссии Общественной палаты по реформированию правоохранительной системы Александр Брод считает, что «никто в принципе не хочет жить с таким ведомством, которое представляет угрозу для безопасности граждан». Депутаты, даже «единороссы», заинтересованы в поправках. Поэтому все активно работают над законопроектом «О полиции».

Александр Газов: Совершенно непонятная история происходит с законопроектом «О полиции». Если это каркас реформы, то в этом каркасе нет самого главного. Некоей вертикали, которую у нас, казалось бы, везде выстраивают. Эксперты отмечают, что в законе «О полиции» не прописана структура МВД, не отрегулирован вопрос о роли регионов в управлении милицией. Более того, нет ответственности милиции, теперь уже — в новом формате — полиции, перед парламентом. Непонятно, кому будет подчиняться эта структура, в чьих интересах она будет работать и что с ней будет дальше.

Георгий Сатаров: Абсолютно верно. Это, в общем, главная проблема: строительство нового здания безопасности граждан, если говорить о базовых функциях МВД, начинается с канализации, а не с фундамента, стен и так далее. Если посмотреть на исходный текст закона о полиции, то там даже не рискнули ввести понятие «Министерство внутренних дел». Там есть понятие «ведомство, занимающееся...».

ЛГ: ...Неизвестно чем.

ГС: Абсолютно неизвестно. Зато известно, что будет представлять собой часть этого ведомства. Понятно, что не устранена базовая проблема, а именно — проблема вертикали. То есть слова — медведевские слова — о том, что этот закон образует каркас, абсолютно смешны. С таким же успехом листочек на дереве можно назвать каркасом, забыв о стволе. Если говорить о наиболее патологических проблемах исходного текста, который был передан на всенародное обсуждение...

АГ: Как бы всенародное обсуждение.

ЛГ: Почему как бы?

ГС: В Интернете обсуждение шло на самых разных площадках. И не только в Москве. Я вчера беседовал с коллегами из академических кругов, которые в Питере этим занимались. И участвовали во внесении поправок. То есть обсуждение было реальным, и надо сказать, что оно принесло свои плоды.

АГ: Говорят, очень мало.

ГС: Нет, это не так. Очень сильно поменялся текст. В нем стало меньше заведомых опасностей. Например, 32-я статья, которая вводила презумпцию законности любого действия полицейского. Это не просто за пределами права, но и за пределами здравого смысла. Были и другие вещи — может быть, менее масштабные по вредоносности, но и они убраны. Безусловно, остались традиционные дефекты нашего законодательства, когда идет закрытый перечень полномочий, а сзади добавляется «и др.». Понятно? Эти базовые дефекты остались. Но все равно главное то, с чего мы начали. Непонятно, куда встраивается эта система.

ЛГ: Эксперты — во всяком случае, многие из тех, с которыми я разговаривал, — считают, что должна быть вертикаль. То есть все эти ведомства, которые мы не знаем, как назвать, вся полиция должны подчиняться центру. И от центра должно идти все, в том числе и финансирование. Потому что у регионов не будет денег, у регионов не будет еще чего-то.

ГС: Это типичный аргумент людей, не понимающих, что такое трансформация института. Они всегда мыслят институт, орган власти как нечто замкнутое в себе. А так в природе не бывает. Расскажу одну забавную историю. Меня как-то пригласили в Сергиев Посад (там у них есть свое кабельное телевидение), пригласили просто приехать и побеседовать с телезрителями. Я туда приехал. И там меня ждет какой-то молодой человек (ну, относительно молодой — моего возраста), вполне себе нормальный человек в штатском, который представляется местным депутатом и говорит, что он бывший мент. Мы начинаем с ним разговаривать, и выясняется, что он пришел поделиться своими соображениями о реформе МВД. Его предложение выглядело очень просто. Нужно создать шерифскую службу, которая будет контролироваться местным выборным органом власти, населением и так далее. Его логика абсолютно правильна и естественна. Милиция будет работать на граждан только тогда, когда она будет от них зависеть. Вот мнение рядового милиционера районного уровня. Но мы с ним начали беседовать дальше, и я стал ему задавать вопросы в таком, так сказать, греческом духе. И постепенно он сам пришел к тому, что решение этой проблемы не может быть замкнутым. Возьмем, например, базовую проблему: у муниципалитетов не хватает денег для того, чтобы финансировать полицию. Конечно, не хватает. А вы посмотрите на налоговую систему. Она как бы перевернута. Основные деньги наверху, дальше идет региональный уровень, и крохотные остатки — муниципалитетам. Переверните пирамиду — и все. Реформируйте налоговую систему. И там, естественно, есть и другие сопряжения. На самом деле реформа системы внутренней безопасности государства — это не замкнутая проблема. То есть надо шире мыслить.

ЛГ: Заканчивая разговор на эту тему, задам еще один вопрос. Новый закон о полиции, милиции, МВД — он тянет за собой и другие проблемы?

ГС: Конечно.

ЛГ: И они должны будут решаться.

ГС: Если мы хотим сделать по уму, то это комплекс, который выходит за пределы проблем безопасности.