Рассмотрение законопроекта о Следственном комитете

Александр Куликов, законопроект о Следственном комитете, ч. 2

И второе сомнение. По представленному законопроекту Следственный комитет подчиняется напрямую президенту Российской Федерации. Это означает — Администрации президента. Мы знаем, что это такое, когда мощнейший, властный, призванный решать судьбу человека орган находится в руках отнюдь не руководителей правоохранительной системы. А обыкновенного чиновника, который входит в состав Администрации президента. Получается, что хвост будет управлять собакой. И это очень опасно. Тем более что мы знаем: сегодня кадровая политика в правоохранительных органах Российской Федерации во многом связана с тем, как ведут себя чиновники в Администрации президента. Все силовые руководители назначаются указом президента. И ведь кто-то предварительно готовит документы. А делает это Администрация президента.

Все руководители субъектов Федерации, помимо губернаторов, начальники управления внутренних дел, назначаются указом президента. А это значит, что эти люди готовятся в аппарате Администрации президента. И эти гражданские лица фактически непосредственно влияют на назначение, тем самым образуют свои связи, которые в той или иной мере могут влиять на принятие судьбоносных решений для простых людей. В сфере дознания и просто в кадровом назначении.

Я позвонил начальнику управления внутренних дел и говорю: «Слушай, Иван Иванович, мне нужно, чтобы начальником райотдела был такой-то». А поскольку Иван Иванович прошел через мои руки — я готовил указ для президента, — то он воспримет мою просьбу в форме однозначного требования. Не просьбы, а требования. Мы же проходили через все это и в бывшей нашей системе, и в царской системе.

В законопроекте такая вертикаль прописана. И она очень опасна. И, безусловно, ко второму чтению, я полагаю, мы с коллегами должны внести серьезные поправки в этот проект, чтобы убрать эту однобокость, восстановить в полном объеме прокурорский надзор за следствием, за качеством расследования, за кадровым составом, за тем, кто принимается на эту службу.

Если еще вести речь о Следственном комитете, то те поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые предлагаются Генеральной прокуратурой в закон «О Генеральной прокуратуре», требуют существенного расширения. И мы с моими коллегами думаем, что все наши доработки, которые мы за последние годы сделали в Уголовно-процессуальный кодекс, мы внесем в качестве поправок. И будем отстаивать каждую из них. Поскольку считаем, что эти поправки дадут возможность создать при независимости Следственного комитета то объективное следствие, в котором крайне нуждается наше общество.

Я сегодня на руках имею материал, красноречиво говорящий, что такое сегодня наши правоохранительные органы, что такое наше следствие. Когда у нас есть приговор о высшей мере наказания — а таким сегодня является пожизненное лишение свободы — в отношении двух лиц, как выясняется, невиновных, осужденных по изначально сфальсифицированному уголовному делу. Я должен сказать, что это далеко не единичный факт. И чтобы такие факты не появлялись, нам нужно, чтобы Уголовно-процессуальный кодекс соответствовал международным нормам, Конституции, презумпции невиновности. Мы нуждаемся в реальном поиске объективной истины при расследовании уголовных дел, реальном равноправии сторон участников уголовного процесса, независимых судах и независимом следствии. Все это требует изменений в соответствующие законы.

И эти примеры обязывают нас оперативно реагировать на все эти вещи, пользуясь тем, что сам президент инициировал эти законопроекты.

Я назвал бы деятельность Следственного комитета пока точечной и локальной, и больше связанной с реакцией на требования руководства страны. Это пока не столько повседневная, планомерная работа, а реакция на то, что требует президент. На то, что в отдельных случаях вызывает яркий общественный резонанс. А говорить о системе следственных органов, которая сегодня целенаправленно выявляет совершенное преступление и работает над его раскрытием, преждевременно. Это было бы иллюзией.