«Особая буква» обратилась к руководителям приглашенных непарламентских партий, депутату Госдумы и члену движения «Солидарность», которое в парламент не позвали, с просьбой прокомментировать данное новшество, его причины и возможные последствия.
Леонид Гозман, сопредседатель партии «Правое дело»
Мы обязательно будем участвовать в заседании Госдумы, на которое нас пригласили.
Тема развития трудовых отношений, которая предположительно будет обсуждаться, выбрана, на мой взгляд, потому, что она максимально удалена от политики. «Единая Россия» боится политической дискуссии. Слова секретаря Президиума Генсовета «Единой России» Сергея Неверова о том, что непарламентские партии не предлагали темы, по которым они хотят выступать, не соответствуют действительности, потому что ни с какими предложениями к нам никто не обращался. Мы были поставлены перед фактом, что и когда мы будем обсуждать.
Мы, безусловно, будем выступать с совершенно конкретными предложениями по реформе трудового законодательства. Мы выскажем все, что имеет смысл высказывать по всем аспектам, которые будут обсуждаться. Но позиция партии, с которой будет сделано выступление в Государственной думе, — это не моя личная позиция, а всей партии. Она еще вырабатывается. И нет смысла озвучивать ее заранее.
Но я не хотел бы брать заранее на себя никаких обязательств в том, что мы не будем использовать думскую трибуну как место политических дискуссий.
Я думаю, что нижняя палата парламента проводит это мероприятие исключительно потому, что таково было пожелание президента. Государственной думе это не надо, «Единой России» тоже. Парламентское заседание с приглашением непарламентских партий — вещь для них вынужденная. Все, что можно будет не учесть из наших предложений, они учитывать не будут.
Но главное — то, что «Единая Россия» сама не принимает никаких решений. Она только реагирует на то, что ей скажут. Поэтому важна только реакция президента и премьера на наши предложения.
Но думская трибуна означает для нас возможность сказать то, что мы думаем, немного более заметно, чем мы это обычно говорим.
Я считаю, что должна быть в первую очередь нормальная избирательная система, включающая честные выборы, гарантируемые не только Чуровым и его бородой. Должен быть отменен семипроцентный барьер. Барьер должен быть не более трех, а лучше двух процентов с учетом разнообразия нашей страны. И тогда не надо будет ни о чем беспокоиться.
Сергей Митрохин, лидер партии «Яблоко»
Я буду участвовать в заседании парламента. Мы были поставлены перед фактом, на какую тему будет обсуждение в Государственной думе. Но любая дискуссия в парламенте на социальные темы является политической. И в трудовом законодательстве множество именно политических позиций.
Я не могу сказать, почему выбрана тема трудового законодательства. Но именно там сейчас накопилось множество острых тем: проблема увеличения пенсионного возраста, продолжительность рабочей недели и так далее. У нашей партии есть конкретные предложения по всем этим вопросам, с которыми мы и будем выступать.
Думская трибуна для нас сейчас — возможность донести свою позицию в данный конкретный момент и по данному конкретному вопросу.
Я не знаю, будут ли учтены наши предложения. Но многие наши инициативы, которые мы озвучивали в последнее время и которые выдвигали когда-то, встали в повестку дня российской политики не только по социальным, но и по международным вопросам.
Вот сейчас принимается решение о создании совместной противоракетной обороны, но эту инициативу выдвинул в свое время Явлинский. Идея об организации безвизового въезда между Россией и Евросоюзом была впервые выдвинута тоже «Яблоком».
Мы довольно много предлагали и по внутриполитическим вопросам. Например, то, что прозвучало от президента о выделении бесплатных земельных участков. Мы давно рекомендовали такую меру, причем не только для семей с третьим ребенком. А вообще для всех, чтобы люди строили жилье и под это выделялись бесплатные земельные участки. Так что многие наши инициативы получили отражение в реальной политике.
Нам главное, чтоб наши предложения были приняты. И это не наша забота — говорить о том, чьи они. Никто не обязан авторство обозначать. Тем более что в политике не бывает плагиата.
Вадим Прохоров, движение «Солидарность»
Совершенно понятно, почему в Государственную думу пригласили только три партии. С формальной точки зрения это легко объясняется: у нас в результате путинской реформы, а вернее сказать, избиения существующей политической системы, осталось только семь политических партий, которые и являются зарегистрированными политическими партиями и содержатся в соответствующем реестре Министерства юстиции. Четыре из них имеют фракции в Государственной думе, а три остались за бортом парламента. Вот эти три партии и удостоились приглашения в нижнюю палату.
Иные политические партии сегодня в России не зарегистрированы и, думаю, зарегистрированы не будут. Потому что Кремль сам решает, кого регистрировать, а кого нет.
Как известно, по делу «Народно-демократического союза» Михаила Касьянова представитель Минюста прямо сказал, что ошибка в одной цифре года рождения одного из нескольких тысяч людей, создающих партию, уже достаточное основание для того, чтобы отказать ей в регистрации. И совершенно очевидно, что и другие партии без желания Кремля — а такого желания явно нет — зарегистрированы не будут.
Приглашение представителей трех непарламентских партий на слушания по трудовому законодательству значит то же самое, как если бы их позвали только в буфет. Потому что это никакого влияния на политическую жизнь не окажет. Иначе чем позорным и унизительным подобное приглашение назвать нельзя. Хотя, видимо, они и тому рады.
Все это из разряда тех реформ, когда партия, которая получит меньше семи, но больше пяти процентов, получит один-два депутатских мандата. Как в том анекдоте: «Будете слушаться — мы еще воду в бассейн пустим». Только вода в бассейне значит больше, чем один-два депутата или приглашение раз в год в Государственную думу.
Режим конкретно указывает партиям, которые не имеют представительства в Думе, их место, причем весьма незавидное. А по большому счету и тем, которые имеют, но не пользуются поддержкой исполнительной власти и влачат чуть лучшее существование.
Ничего полезного и общественно значимого в предстоящем событии нет ни для Думы, ни для самих партий. Просто они рады любому вниманию со стороны действующей власти — доброе слово и кошке приятно.
Никто движение «Солидарность» никуда не зовет — и, наверное, правильно делает. Ведь для любого взаимодействия с кем-либо или с чем-либо необходимо определить принципы этого взаимодействия. Я не могу отвечать за все наше движение, но думаю, что, если бы нас пригласили единожды для обсуждения трудового законодательства, мы бы не пошли. Если бы с нами захотели постоянного сотрудничества в плане законодательных инициатив, прояснения нашей позиции и так далее — об этом стоило бы подумать.
Когда представители «Яблока» или «Правого дела» говорят, что понесут в Думу свои поправки, это и политическая наивность, и попытки встроиться в систему действующей власти. Они существуют в тех условиях, которые им заданы, и в какой-то мере с этими условиями они соглашаются.
Когда Гозману сказали «слить» партию «Союз правых сил», он это сделал. Причем предыдущие руководители утаили ряд серьезных моментов от участников ликвидационного съезда. Например, о том, что не все будут сливаться и не все будут ликвидированы. «Демократическая партия России» себя сохранила как движение Богданова. Поэтому по «Правому делу» вообще все понятно. Остатки элиты СПС влились в хлебные места корпорации Роснано и прекрасно там себя чувствуют. Они будут ходить и раз в год, и раз в пять лет — как им скажут, так они и будут делать.
С «Яблоком» ситуация иная. Видимо, им больше ничего не остается делать, потому что им пока позволяют оставаться зарегистрированной партией. Они рады и тем немногим моментам, когда к ним обращаются. Это и политическая наивность, но скорее безысходность.
Но «Солидарность» безысходностью не страдает. Мы понимаем, что нас и так не зарегистрируют. И мы строим свою действительность исходя из этого.
Анатолий Локоть, депутат Государственной думы, фракция КПРФ
Это мероприятие мало что дает приглашенным партиям. Один раз в год прийти в Думу, выступить, при этом без права голоса, просто заявить свою позицию — чистой воды популизм. Власть создает себе имидж, пытаясь наложить ретушь, демонстрируя декоративность демократии.
Фракция КПРФ голосовала «за», когда вносились поправки к закону «О политических партиях», потому что это хоть и малюсенький, но все-таки намек на демократизацию.
Выбранная для совместного обсуждения тема — Трудовой кодекс — легко объяснима. Это сегодня наиболее болезненный вопрос, а проблема трудовых отношений — одна из самых значимых в современной России. С помощью «поправлялок», которые теперь делаются, власть хочет заручиться поддержкой оппозиции, хотя бы в виде принятия участия в обсуждении.
Безусловно, если приглашенные партии — и «Яблоко», и «Правое дело», и «Справедливая Россия» — предложат какие-либо важные и полезные поправки в Трудовой кодекс, которых нет у нас, мы сможем их внести. Конечно, все необходимые продуктивные инициативы, которые могут помочь нашим избирателям, а в данном случае это работники наемного труда, мы поддержим. Ведь те, кто придет в Думу 10 декабря, не только не имеют права законодательной инициативы, но и голосовать не имеют права.
Вообще, у этих политических партий права абсолютно урезаны. И принятый по инициативе президента закон, согласно которому они придут на заседание, совершенно декларативный. Это видимость, элемент, нужный для того, чтобы для галочки отчитаться о демократизации нашей страны. Но ничего существенно и не меняется, и не изменится абсолютно от присутствия в зале заседания нижней палаты иных политических сил, кроме четырех уже представленных.
Время покажет, но вряд ли это событие станет тем революционным изменением, которое поломает ход традиционного ведения пленарного заседания. Будет все как обычно, только на три человека увеличится количество выступающих, и все.
Комментарии