Глупо считать соцсети двигателем революций и главным орудием борьбы оппозиции

Оговорюсь, сейчас речь не о том, что социальные сети более оперативно, чем традиционные СМИ, оповещают о новостях. Речь о весьма популярном восприятии интернет-сетей как некоей новой прогрессивной социальной реальности, ключевом факторе становления гражданского общества и его мобилизации на борьбу с авторитаризмами XXI века. Некоторые проникшиеся этим пониманием революционные арабы даже называют дочерей именем Фейсбук.

У нас до такого пока не дошло (хотя, может, я просто не в курсе), но восторги тоже присутствуют. Даже, казалось бы, всегда разумный Кирилл Рогов в «Новой газете» провозгласил аллилуйю «фейсбукам», айфонам и айподам. Я уж молчу о блогерах, хипстерах и прочих интернет-бойцах — в их рядах полная эйфория.

Но попробуем трезво разобраться, с чем мы все же имеем дело, так ли много поводов для оптимизма.

Современные авторитарные режимы, в отличие от сталинских, гитлеровских и прочих тоталитаризмов века минувшего, построены не на мессианской идеологии, не на абсолютном контроле всех сторон жизни общества, а на негласном договоре народа с правящими элитами. Договоре простом, как хозяйственное мыло: ты живешь как хочешь, читаешь что хочешь, ездишь куда хочешь, и нам, элитам, на твои личные пристрастия наплевать до тех пор, пока ты не угрожаешь нам, элитам, нашим экономическим интересам и нашей монополии на власть. А мы, мол, обеспечиваем тебе стабильность и безопасность.

Это действительно очень экономичный способ бессменно править долгие десятилетия: нет необходимости городить «берлинские стены», глушить «Радио Свобода» и прочие «вражеские голоса», тратить уйму времени и сил на подравнивание искусства и науки под определенные идеологические каноны. Нужно только на всякий случай контролировать выборы, судебную систему и выпуски новостей по ТВ. И никаких напрягающих общество «сверхидей». Все очень прагматично.

Короткий анализ существующих во многих странах «третьего мира» — в том числе и в России — политических систем, изложенный тем же Роговым, в целом верен. А вот дальше все очень спорно.

По мнению апологетов революции «Фейсбука», так бы и дремало общество под сенью софт-авторитаризмов, равнодушное к немногочисленным оппозиционерам и их бедам, так бы и существовали «президентские монархии» вечно, но тут возьми да появись социальные сети.

Народ сперва начал наполнять их своим, обывательским контентом: кошечки-собачки, дни рождения, фотки «Я в Турции» и тому подобным. Но потом началось нечто иное, ибо к социальным сетям цензура технологически плохо применима, да и правящие софт-авторитаризмы, не разглядев вовремя засаду, не особо-то и пытались цензуру навязать. Социальные сети начали предлагать потребителю болезненную общественную и политическую тематику, потребитель получил возможность «врубаться в темы», «лайкать» и «комментить».

И вот теперь он, потребитель социальных сетей, стремительно социализируется и политизируется. Ну а проникшие в сети политические и общественные активисты пользуются этим, поднимают блоговолны, создают «группы» и «встречи», рулят процессом.

В этом якобы и есть великая опасность для авторитаризмов: они теряют монополию на информацию и на коммуникации, социальные сети не вписываются в схему контракта между авторитаризмами и обществом. Социальные сети вроде как и не запретишь, ибо придется запрещать кошечек-собачек, фоточки, обрубать тысячи интереснейших для обывателя и уже необходимых ему как воздух коммуникаций. А это и есть нарушение договора, создание «берлинских стен» в каждом айфоне и ноутбуке, мера абсолютно неприемлемая для режима, не имеющего никакой фанатично-идеологической базы. Теоретически-то можно запретить и обрубить, но тогда на месте, к примеру, «путинской России» появится нечто несуразное и нежизнеспособное — что-то типа КНДР, только без идей чучхе.

Вот только зачем власти — в том числе, опять же, и нашей российской — все это запрещать и вообще как-либо серьезно беспокоиться? Власть достаточно умна и понимает, что «Фейсбук», «Твиттер» и «В контакте» — лишь технология, орудие, средство связи. Работают на революцию эти инструменты только в умелых руках и только в условиях социального шторма, но сами они шторм создать не могут.

Субъекты исторического процесса — это люди, объединенные в настоящие социальные группы, а не в интернет-сообщества. Люди с общностью экономических интересов, образа жизни, осознающие себя как группы, как классы. Также субъекты исторического процесса — партии, с идеологией, лидерами, эстетикой, программами. Партии массовые, четко знающие свою целевую аудиторию, свою социальную базу, понимающие, кого они представляют, чьи интересы. Пока в России нет партий, пока социальные группы, из которых состоит нация, не знают, кто за них, за их комфортное сегодня и счастливое завтра бьется, власть может не напрягаться. Партии — один из главнейших столпов гражданского общества и демократии. Партии — вот то, что может по-настоящему угрожать авторитарным режимам.

Трагедия той же египетской революции в том, что многолетняя диктатура уничтожила национальную партийную систему: ни «братья-мусульмане», ни насеристы, ни либералы оказались не в силах создать революционное правительство. И социальные сети тут не помощник.

На момент ухода Мубарака не было мощных политических сил, готовых уверенно претендовать на перехват власти — сразу, без временных военных правительств. Да, доведенные бедностью и произволом до отчаяния, люди вышли на площади, да, возможно «Фейсбук» в этом помог, да, тиран счел за благо отречься от престола. Дальше-то что? Где революционная, прогрессивная роль Интернета сейчас? Помог как-то «Фейсбук» предотвратить межрелигиозную резню, которая уже начинается постепенно в Египте?

Вернемся в Россию. Власть на протяжении десяти лет асфальтирует не Интернет, а именно партийную систему, ибо знает, чего бояться. В итоге у нас, так же как и в Египте, партий нет. А пророки твиттер-восстаний и фейсбук-революций говорят: ну и хорошо, что нет, партии — это «олдскул», это они сами умирают. Нам, дескать, не нужны партии, у нас есть «беспрецедентная мобилизующая сила» сайта «В контакте», а также коллективный разум в «Живом журнале».

Но при этом «марш блогеров» по Тверской улице 31 января собрал два десятка человек. При этом вся летняя суета блогеров, «беспартийных гражданский активистов» и прочей столичной фронды вокруг Химкинского леса не закончилась ничем — трасса как шла сквозь чащу леса, так и идет. Весь шум дела о ДТП Баркова вышел в свисток, закончился предсказуемым решением следственных органов, которым наплевать на музыкальный клип «Дорогу колеснице» с его тысячами перепостов. Вся эпопея вокруг «дела Кашина», все эти стояния с плакатами на Петровке, 38, блогерско-журналистские митинги, посты и твитты также не закончились ничем. «Идет следствие», — говорят нам. Уже полгода почти идет. Про требования блогеров допросить Якеменко и прочих как-то неудобно даже вспоминать. Ну да, президент «высказался». Так это PR президента, и больше ничей.

Никакой новой социальной реальности в России нет. Зато есть старая: в цехах заводов и в угольных шахтах, на вещевых рынках и в нищих НИИ. И чем скорее оппозиция это поймет, тем лучше. Нужно не просиживать время в кафе с бесплатным Wi-Fi, организуя акции на несколько десятков «единомышленников». Нужно идти к людям, объяснять им, что тот самый договор с властью — «свобода в обмен на стабильность и безопасность» — уже расторгнут сам собой. Нет ни безопасности, не стабильности.

Левым нужно идти к рабочим, к шахтерам, правым — к мелкому и среднему бизнесу. Пора работать с реальными социальными сетями, состоящими из живых людей. Власть услышит только шум многотысячных площадей, будет разговаривать только с теми, кто эти площади представляет.

Напоследок длинная цитата из статьи новосибирского художника Артема Лоскутова на сайте «Грани.Ru». Лоскутов, один из основоположников «карнавального тренда» в гражданском протесте, создатель «Монстраций», поклонник всяческих новых веяний, разразился удивительным текстом о пенсионерских бунтах, так пока толком и не поддержанных оппозиционными политическими организациями. Тем не менее протест в его родном Новосибе нарастает:

«Что интересно, участников этих акций (следующая запланирована на 18 марта) раз от раза все больше, а не как обычно. Несмотря на отсутствие ярких лидеров, организационных структур, несмотря на отсутствие привязки даты их проведения к какому-нибудь определенному числу, на отсутствие анонсов в «Твиттере», «Фейсбуке», «В контакте» и «Одноклассниках», на вообще предполагаемую нераспространенность навыков пользования соцсетями среди протестующих, несмотря на отсутствие не только хорошего дизайна на афишах-стикерах, но и вообще сколько-нибудь заметной рекламы этих сходов, несмотря на отсутствие приятной музыки на митингах, несмотря на отсутствие фотографов из блогерского топа, на отсутствие красивых задержаний, благодаря которым вообще-то основная масса митингов и представляет хоть какой-то интерес, несмотря на то что пенсионеров все еще не вышли поддержать хипстеры и поп-звезды.

Несмотря ни на что, эпоха «старой школы» не просто не заканчивается, олдскул живет и вот-вот продолжит побеждать.

В отличие от».