Старт предвыборной кампании. Борьба с коррупцией. Пропасть между богатыми и бедными увеличивается

Предвыборную агитацию ставят под полицейский контроль

Лев Гулько: Здравствуйте. У нас сегодня в нашем «Ресете» в качестве гостя и эксперта зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Куликов.

Александр Куликов: Здравствуйте.

ЛГ: Как всегда, у нас три темы, злободневные темы. А начнем мы вот с чего. Скоро выборы. Поэтому давайте немножко поговорим об этом, оттолкнувшись вот от какой ситуации. Накануне агитационной компании, как пишут разные издания, партии смогут представлять свои агитматериалы не только в избирательные комиссии, но и прямиком в правоохранительные органы. Зачем? Это позволит полицейским оперативно определять, законна ли распространяемая кандидатами агитация. Такое предложение обсуждалось в Центризбиркоме. На том же обсуждении участникам движения «НаХ-наХ», о котором вы, наверное, знаете, заочно дали понять, что не стоит злоупотреблять правом на порчу бюллетеней, а то будет немножко плохо, если злоупотреблять. Сама ситуация, когда агитацию ставят под полицейский контроль, — это нормально или не нормально?

АК: Мне кажется, уже сам тот факт, что подобные идеи стали рождаться в умах и подаваться как официальные, свидетельствует о том, что криминализация общественного сознания достигла громадных масштабов. На самом деле все это нарушение прав человека, все это антидемократично. На самом деле это показывает, что разговоры о том, что у нас создается полицейское государство, недалеки от истины. Если мы и дальше будем идти по этому пути, то просто подтвердим этот факт. Не больше и не меньше. Надеюсь, что здравые головы в Центральной избирательной комиссии, в Государственной думе Российской Федерации, которые по-прежнему есть, а также ответственные политические партии (вне зависимости от того, будут они участвовать в избирательной кампании или не будут) не допустят подобных вещей. Чтобы этого не было ни в форме нормативных документов, ни в форме циркуляров, ни в каком-либо ином виде. Ни полиция, ни какие-либо иные правоохранительные структуры не должны самостоятельно определять качество того или иного агитационного материала. Для этого у нас есть избирательные комиссии в регионах и на местах. Пусть они этим и занимаются.

ЛГ: И все-таки, поскольку ни для кого не секрет, что коррупционная и криминальная составляющие велики в нашей жизни и выборы все равно каким-то образом их затронут, может, цель оправдывает средства?

АК: Действующее законодательство сегодня отнюдь не снимает ответственности с правоохранительных органов — с полиции, с прокуратуры. Они должны проверять обращения тех или иных объединений, политических организаций, частных граждан и избирательных комиссий на предмет достоверности представленных в них сведений. Эта практика существовала и в 1990-е, и в 2000-е годы. Она себя оправдала. Правда, она отчасти показала и другое. В отдельных случаях правоохранительные органы вроде бы объективно разбирались по материалам. Но у нас (я представляю фракцию Коммунистической партии Российской Федерации) имеется достаточно много данных, когда этому придавалось излишнее политическое звучание и выводы относительно достоверности того или иного материала определялись политической ангажированностью. Вот с этим надо бороться.

ЛГ: А как?

АК: Контрольные органы.

ЛГ: Вы имеете в виду общественный контроль или государственные структуры?

АК: Есть прокуратура, есть объективные требования к судьям, которые должны рассматривать соответствующие обращения. С другой стороны, надо расширять и полномочия наблюдателей, членов избирательных комиссий. Но ни в коем случае не подменять избирательные структуры, которые создаются в рамках закона, полицейскими подразделениями, полицейскими органами следствия или дознания. Ни в коем случае.

ЛГ: Вы упомянули контрольные органы, прокуратуру. Но ведь есть еще административный ресурс. Вы прекрасно знаете, что какой-нибудь звонок сверху — и все пойдет совсем по-другому.

АК: Я не строю иллюзий по поводу этой избирательной кампании. Мы понимаем, в какой стране живем и что собой представляет наша политическая система.

ЛГ: Кстати, зацеплюсь за слово: а в какой политической системе мы живем? Мы в третьей части, может быть, частично затронем этот вопрос, но тем не менее.

АК: Мы живем в политической системе, которая называется авторитарно-президентской. Самовластие, с одной стороны, и монополия одной партии — с другой. И все это сложилось за последние 10 лет. Все это уже не новость. И никто не сделает никакого открытия, когда скажет, что эта система резко сузила возможности общества решать свои проблемы демократическим путем. Поэтому эта система сама по себе уродлива. Она порочна. Она мешает гражданам выражать свою волю в избирательном процессе. Но вместе с тем мы имеем то, что имеем. В рамках этой системы дополнять ее, усиливая полицейские функции правоохранительных органов, недопустимо.

ЛГ: Давайте тогда, раз мы затронули тему выборов, я задам еще один вопрос, который, в общем-то, практически у всех на устах. Участвовать в выборах или не участвовать, чтобы показать этой системе, что она порочна? Одни говорят — участвовать, другие — не участвовать. И между ними идет спор.

АК: Я отношусь к тем депутатам и просто гражданам, которые считают, что участвовать в выборах нужно. Для тех, кто сегодня находится в оппозиции, это единственная возможность попытаться мирным путем исправить политическую систему, сформировав новые органы власти. Мирным путем, подчеркиваю. И использовать эту возможность, безусловно, надо. Потому что иных путей, кроме радикальных, сегодня нет. Других путей сегодня нет. Поэтому идти на выборы надо. И надо использовать свой бюллетень. Другое дело, какую волю ты выразишь в этом бюллетене. Но возможности для этого сегодня есть — от «да» и «нет» до третьей позиции.

ЛГ: Тогда еще один вопрос в связи с этим. Недавно «Справедливая Россия» предложила некий вариант объединения, для того чтобы вместе побороться за власть в хорошем смысле этого слова. В мирном смысле этого слова.

АК: Вы имеете в виду «Народный фронт»?

ЛГ: Я имею в виду не «Народный фронт», а то, что предложили господин Левичев с господином Гудковым.

АК: А, «Справедливая Россия»...

ЛГ: «Справедливая Россия». Такое объединение в принципе нужно, возможно? Или каждый идет своим путем и борется сам за себя?

АК: В принципе это нужно было бы сделать, если бы мы не знали, кто является отцом, родителем этой партии, из чего она выросла, с чьей руки кормилась и кормится по сей день и какую политику она, собственно, поддерживала и проводила, реализуя не свои программные цели, а заявления собственных лидеров. В этом смысле объединяться со «Справедливой Россией» компартии нельзя. Другое дело, что отдельные члены этой партии могут в частном порядке обратиться в соответствующие структуры КПРФ, с тем чтобы там рассмотрели вопрос об их участии в этой избирательной кампании для поддержки представителей коммунистической партии. Может быть, при каком-то стечении обстоятельства они и сами смогут стать ее кандидатами. Но для этого надо, чтобы они выразили свою волю в конкретном обращении.

ЛГ: Спасибо. Давайте на этом мы закончим первую часть. А во второй части поговорим о заявлении министра внутренних дел Российской Федерации о том, что победа над коррупцией свершилась и коррупция у нас осталась где-то там позади.