Проблема объединения либералов в современной истории России насчитывает уже лет двадцать. Попытки создать общую для либерально мыслящей части общества партию или хотя бы общественное движение предпринимались неоднократно, но каждый раз заканчивались крахом и скандалами.
Лишь в 2008 году после долгих месяцев нервных переговоров удалось учредить Объединенное демократическое движение (ОДД) «Солидарность». В этот период надидеологическая коалиция «Другая Россия» находилась в кризисе, и у оппозиционеров стали пользоваться популярностью идеи создания именно идеологических союзов — так появился «Левый фронт», объединяющий красных оппозиционеров, и, чуть позднее, ОДД «Солидарность».
На первом, презентационном митинге «Солидарности» на Чистых прудах собралось более тысячи человек, царила праздничная атмосфера: «Наконец-то объединились!» — реяли оранжевые флаги. Впрочем, уже тогда было ясно, что полного объединения либеральных и демократических сил не произошло. От участия в проекте отказалось «Яблоко», а Народно-демократический союз Михаила Касьянова, хоть и принял участие в презентационной акции, от вхождения в структуры движения тоже воздержался.
«Солидарность» с самого начала стала «матрешечной» организацией: входящие в нее либеральные движения сохраняли свою самостоятельность, символику и могли проводить акции самостоятельно. На этих правах к ОДД присоединились как крупные и раскрученные бренды — «Объединенный гражданский фронт» Гарри Каспарова, «Оборона», значительная часть актива агонизирующего СПС, — так и куча карликовых групп. Под знамена «Солидарности» встал и ряд правозащитных ассоциаций.
Однако чуть ли не сразу после своего возникновения «Солидарность» начали преследовать родовые болезни всего российского либерально-демократического движения — внутренние конфликты, организационный сумбур, столкновения «платформ».
«Платформ» в ОДД, собственно, сформировалось две. Первая — условно праволиберальная с оттенком национал-демократии. Ее возглавили Владимир Милов и Сергей Жаворонков. Представители этой правой платформы считали, что «Солидарность» не должна зацикливаться на правозащитной работе и проведении множества малочисленных пикетов против «кровавой гэбни», полностью игнорируя при этом текущую политическую реальность.
А политическая реальность, по мнению правого крыла «Солидарности», диктовала определенные правила поведения: необходимость участия в выборах различных уровней, тактические союзы с националистами, а также отказ от заведомо непопулярных в обществе лозунгов и требований — типа продвижения идеи гей-парадов и причисления Аслана Масхадова к числу «жертв режима». Карнавализация и маргинализация оппозиции — вот, по мнению Милова и Жаворонкова, главные проблемы антикремлевского дискурса.
Вторая солидаристская платформа — условно «социал-демократическая» и леволиберальная. Она включала в себя правозащитников — Лев Пономарев, Сергей Давидис, Михаил Кригер, Анна Каретникова, — а также представителей множества мелких групп с громкими названиями.
Разумеется, противоречия между фракциями «Солидарности» носили в том числе и эстетический характер. Даже внешне, в имиджевом плане и в дресс-коде, группировки отличались друг от друга разительно. Милов и Жаворонков стремятся выглядеть как типичные представители буржуазии, среднего класса: аккуратные, в элегантных отглаженных костюмах. Представители фракции правозащитников — или, по самоназванию, «фракции добра» — подчеркнуто небрежно одетые, зачастую замотанные в платки-арафатки. В общем, странная смесь типажей советских диссидентов и современных западных «леваков». Впрочем, эстетика — внешнее проявление идеологии.
Взаимная неприязнь левого и правого крыльев «Солидарности» очень скоро выплеснулась из Интернета на поля битв в политсоветах и съездах. В итоге в 2010 году группа Милова проиграла борьбу за «Солидарность» и, со скандалом уйдя оттуда, основала собственное движение — «Демократический выбор». При этом практически весь «звездный состав» «Солидарности» — Гарри Каспаров, Борис Немцов, Илья Яшин — остались в ОДД. Каспаров изначально был сторонником «фракции добра», а Немцов и Яшин хоть и были близки Милову идеологически, не захотели порывать с общелиберальным проектом, рожденным в больших организационных муках.
На протяжении 2010—2011 годов «Солидарность» и «Демвыбор» конкурировали друг с другом на улицах Москвы, причем последний выглядел довольно неплохо — его акции на Болотной площади собирали по несколько тысяч человек, что по тем временам было нетипично для оппозиции.
В надежде хоть как-то отыграть парламентские и президентские выборы наиболее маститые либеральные политики — Борис Немцов, Владимир Рыжков, Михаил Касьянов и Владимир Милов — заключали предвыборный альянс, позднее оформленный в «Партию народной свободы» (ПАРНАС) — очередной общелиберальный проект, куда вошли и «Солидарность», и касьяновский «Народно-демократический союз», и «Демвыбор» Милова.
Парадокс в том, что в рамках ПАРНАСа оказались и «Солидарность» и «Демвыбор». Такому союзу активно противилась та самая «фракция добра» (активисты московской «Солидарности»), которая выдавливала из ОДД Милова явно не для того, чтобы он стал сопредседателем ПАРНАСа.
Лидерам ПАРНАСа не удалось ни зарегистрировать партию, ни договориться о единой кандидатуре на выборах президента и общей стратегии в период парламентской кампании. По последнему пункту в непримиримом клинче оказались Милов, поддерживавший идею Алексея Навального голосовать за любую партию, кроме «Единой России», и Немцов, призывавший портить избирательные бюллетени. Неудивительно, что вскоре Немцов и Милов, ухитрившиеся не поссориться в рамках «Солидарности», переругались-таки в рамках ПАРНАСа.
Милов с активистами «Демвыбора» снова хлопнул дверью, а ПАРНАС превратился из партийного проекта в некую форму взаимодействия «Солидарности» в лице Немцова с Рыжковым и Касьяновым.
Таким образом, на парламентские выборы либеральные политики вышли без какой-либо общей стратегии: кто-то голосовал, как «велел» Навальный, кто-то портил бюллетени, а кто-то выборы и вовсе бойкотировал. Картина раздрая и непрерывных расколов не сулила политическому либерализму в России ничего хорошего.
Но тут произошло то, что можно с определенными оговорками назвать социальным взрывом. На заявленный «солидаристами» митинг на Чистых прудах пришло не всеми ожидаемое обреченное меньшинство из нескольких сотен активистов, а тысячи горожан. После этого акции протеста против нечестных выборов пошли по нарастающей.
Для либеральной оппозиции всплеск гражданского протеста оказался такой же неожиданностью, как и для властей. Сможет ли она адекватно реагировать на этот протест, возглавить его и повести в правильную сторону — один из главных политических вопросов современности. Все же сам дух акций на Чистых прудах и Болотной площади в наибольшей степени соответствует именно либеральному дискурсу. Но, как мы видим, непреодолимый инстинкт к дроблению и атомизации сопровождает либеральных политиков даже в нынешнюю ответственную эпоху.
Сперва оппозиционеры чуть не передрались из-за места проведения митинга 10 декабря, потом конфликтами и трениями начала сопровождаться подготовка митинга на проспекте Сахарова.
В настоящий момент либеральный лагерь представляет всю ту же крикливую и склонную к истерикам среду. Владимир Милов, высокомерно отказавшийся от участия в митинге на Чистых прудах 5 декабря (просто не ожидая, что туда придут тысячи москвичей), оказался на обочине текущих политических процессов. На Болотной площади лидера «Демвыбора» не было не то что среди выступающих, но даже рядом с трибуной. Григорий Явлинский хоть и активно примкнул к акции на Болотной, но совершенно точно не станет ни фигурой, вдохновляющей уличные массы, ни даже приемлемым кандидатом в президенты для либеральных активистов. Владимир Рыжков и Михаил Касьянов не обладают необходимой для народных трибунов харизмой, да и ассоциации с «лихими 90-ми» не играют в их пользу.
Из наиболее адекватных серьезности исторического момента лидеров можно назвать энергичного Бориса Немцова — недаром на него сейчас пошел мощный накат с появлением в Сети «сенсационных» телефонных переговоров, — а также Илью Яшина.
Немцова уже похоронили как политика за его нецензурные выпады в адрес коллег по протесту. Но в эту смерть верится с трудом. Как показывают продолжающиеся уже десять лет прямые эфиры с Владимиром Путиным, россияне на ура принимают шутки и выражения, что называется, ниже пояса. Почему Путину можно, а Немцову нельзя?
Что касается Яшина, то, несмотря на молодость, из всех либеральных вождей он выглядит наиболее серьезно. По крайней мере этот человек создал себе репутацию бескомпромиссного уличного бойца, не боящегося ОМОНа и не брезгующего тюремными камерами. И, что важно, практически не вовлеченного в междоусобицы. Яшин — политик честолюбивый, однако не теряющий времени на войну честолюбий.
Разумеется, есть еще и фактор Алексея Навального. Но Навальный — слишком сложная фигура, чтобы безоговорочно отнести его к либеральному лагерю. Фигура, требующая отдельного разговора.
ДОСЬЕ «ОСОБОЙ БУКВЫ»
Объединенное демократическое движение «Солидарность»
Лидеры (бюро политсовета): Борис Немцов, Гарри Каспаров, Илья Яшин. Также в Бюро политсовета входят: Денис Билунов, Вадим Прохоров, Ольга Курносова, Андрей Пионтковский, Александр Рыклин, Сергей Давидис.
Борис Немцов — один из немногих политиков 90-х, сумевших хоть как-то понять современные политические реалии и не только встроиться в оппозицию, но и стать одним из ее лидеров. Благоразумно удалившись из руководящих структур «Союза правых сил», Немцов вскоре появился на политической арене в качестве главного менеджера и оратора «Солидарности».
Гарри Каспаров — основатель «Комитета-2008» (либерального кружка интеллектуалов, ставивших своей целью не допустить сохранения «путинского режима» после выборов 2008 года), создатель организации «Объединенный гражданский фронт», в 2006—2008 годах один из лидеров коалиции «Другая Россия». После создания «Солидарности» вошел в ее руководящие структуры, однако в последние годы фактически перестал быть публичным уличным политиком, что выглядит особенно странно по сравнению с периодом пятилетней давности, когда Каспаров был первым лицом несистемной оппозиции.
Илья Яшин — бывший руководитель молодежного «Яблока» и «Обороны», член политсовета «Солидарности». Когда Яшин начинал свою политическую карьеру, он действовал абсолютно новыми для либералов методами: акции прямого действия, перформансы, политические провокации — все это было привычно для нацболов, но совершенно не типично для либералов. Демократическая общественность заждалась такого, как Яшин, — молодого, в меру отважного и изобретательного — и полюбила его крепко и навсегда.
Идеология: у «Солидарности» это во многом идеология «бархатных революций» в Восточной Европе. Само название ОДД позаимствовано у легендарного польского профсоюза, свалившего режим генерала Ярузельского. «Солидарность» поставила перед собой задачу объединить разрозненные группы российских демократов, сформулировать внятную альтернативу развития России и сменить установившийся в стране политический режим.
Максимальная численность сторонников: в Москве и Петербурге «Солидарность» может вывести на улицы при хорошей мобилизации до пятисот активистов. В некоторых крупных городах актив ОДД составляет от нескольких десятков до двух сотен человек.
***
«Демократический выбор»
Лидер: Владимир Милов
В 2002 году — заместитель министра энергетики. В 2003—2007 годах получил известность как публицист. Собственно политическую карьеру Милов начал в 2008 году — с публикации совместного с Борисом Немцовым доклада «Путин. Итоги». Став в 2008 году одним из лидеров «Солидарности», Милов возглавил разработку программы этого движения — «300 шагов к свободе». Однако, не ужившись с активом «Солидарности», Милов с группой соратников покинул ОДД, основав в 2010 году собственное движение — «Демократический выбор».
Идеология: «Демократический выбор» — политическая организация, созданная в 2010 году группой российских политиков, выступающих за возврат России на демократический, европейский путь развития, против чьей-либо монополии на власть, за открытые, честные и свободные выборы, свободу СМИ. «Мы — за то, чтобы Россия наконец стала нормальной, цивилизованной европейской страной», — пишут «миловцы» на сайте движения. Чуть ниже по тексту следует интересное замечание: «Для нас неприемлемы тенденции люмпенизации и маргинализации оппозиции, все чаще проявляющиеся в последнее время. Оппозиция должна выглядеть достойно — иначе она не сможет добиться поддержки широкого круга граждан». Данное утверждение — камень в огород недавних партнеров из «Солидарности».
Максимальная численность сторонников: «Демократический выбор» не особенно многочисленная организация, актив в Москве не превышает нескольких десятков человек. Однако, поскольку члены «Демвыбора» обычно очень тщательно готовят свои акции (издаются тематические газеты, оплачивается реклама на радиостанциях), число приходящих на митинги составляет от тысячи до трех-четырех тысяч человек.
***
«Партия народной свободы»
Лидеры: Борис Немцов, Владимир Рыжков, Михаил Касьянов
Владимир Рыжков — в прошлом депутат Государственной думы, член фракции «Наш дом — Россия» (ельцинской партии власти). Уже в путинскую эпоху пытался зарегистрировать свой политический проект — «Республиканскую партию России», — но закономерно потерпел неудачу.
Михаил Касьянов — премьер-министр первого путинского четырехлетия. Касьянов был одним из отцов-основателей оппозиционной коалиции «Другая Россия» и даже всерьез рассматривался как единый кандидат несистемщиков на президентских выборах 2008 года, однако уже в 2007-м со своим «Народно-демократическим союзом» отошел от другороссов и пустился в одиночное плавание для того, чтобы через несколько лет примкнуть к ПАРНАСу.
Идеология: «Партия народной свободы» — это, по сути, вовсе не пария, а коалиция трех политиков: Бориса Немцова, Владимира Рыжкова и Михаила Касьянова. Поэтому идеологии как таковой иметь не может.
Максимальная численность сторонников: численность ПАРНАСа — это численность активистов «Солидарности» (Борис Немцов), РНДС (Михаил Касьянов) — то есть несколько сотен человек, плюс 1 (один) Владимир Рыжков.
***
Партия «Яблоко»
Лидеры: Сергей Митрохин (официально), Григорий Явлинский (идеологический лидер, «отец-основатель»)
Сергей Митрохин — формальный лидер «Яблока», человек, который худо-бедно вытягивает этот проект своей кипучей уличной активностью. По распространенному (и небезосновательному) мнению, Митрохин — толковый партийный менеджер, организатор. Но все политические решения стратегического плана ему в любом случае приходится согласовывать с «отцом-основателем» партии Григорием Явлинским.
Григорий Явлинский — один из старейших российских политиков, в прошлом депутат Госдумы и лидер фракции «Яблоко» в 1994—2003 годах. Когда в России началась масштабная зачистка политического поля и, соответственно, парламента, «яблочники» по итогам выборов 2003-го пулей вылетели из Госдумы. Оказавшись на морозе, они попытались приспособиться к непарламентской политике. Благодаря Илье Яшину им это удалось — молодежное «Яблоко» провело несколько ярких акций. Однако сам Явлинский в роли уличного политика оказался полным нулем и вскоре отошел от дел, уступив лидерство более боевитому Митрохину, который не ленился бегать через заборы и ухабы по незаконным застройкам, бодаться с полицией и заниматься прочим шумным активизмом. Возвращение Явлинского в большую политику под выборную сессию 2011—2012 годов многих удивило и дало основание злым языкам утверждать, что именно Кремль вновь выдвинул его на первые роли в «Яблоке». «Этого Жириновского для либералов», — имелось в виду, что нет лучшего способа угробить партийный и выборный проект, нежели поставить во главе Явлинского.
Идеология: «Яблоко» с идеологической точки зрения скорее ближе к социал-демократам, нежели к классическим либералам, — партия никогда не чуралась лозунгов социального характера.
Максимальная численность сторонников: на бумаге «Яблоко» имеет десятки тысяч членов, как это и предписано законом о политических партиях. Но на самом деле численность активистов партии в обеих столицах не превышает нескольких тысяч человек, а в регионах — от нескольких сотен до нескольких десятков. И отнюдь не тысяч.
Материал подготовили: Аглая Большакова, Александр Газов
С начала 90-х началось охаивание и оплевывание сотрудников милиции,в-первую очередь. Это происходит и сегодня на государственном уровне.В итоге полиция представляет собой, в основном, серую массу в форме противной от Юдашкина.А сегодняшний криминалитет твердо стоит на ногах.И позволяет полиции что-то делать,ибо надо держать людишек в повиновении создавать видимость (по-ихнему понт) борьбы со злом.Что в итоге?В каждом городке,поселке,городе есть ЧЕЛОВЕК.Он ЧЕЛОВЕК.Суд,полиция,прокуратура не решают дела так быстро и серьезно как ЧЕЛОВЕК.К нему обращаются все.Кто он?Он инвалид 2-й группы,малоимущий.Ездит на невзрачном авто за 2млн.рублей.Полиция не видит его тонировки дощатой.Ему все можно.Он ЧЕЛОВЕК.
Укрывательство преступлений от учета было и будет. В различных масштабах. но в настоящее время есть много худшее. Это нарастающая латентность преступлений. Изнасилования, зарегистрированные., практически сошли на нет. Кражи тоже, если просто провести опрос не заявивших о преступлениях, то цифра будет совсем огромной. При снижении раскрываемости это многое значит. Лично я никогда бы не стал заявлять.
Повышение зарплаты ничего кардинально не решит. Наемники не станут только из-за зарплаты подвиги совершать. В результате мы имеем следователей без письменных принадлежностей, оперов без спецсредств, транспорта и текучкой стопроцентной. Участковых без бензина и запчастей к транспорту. И вот идет по городу Сасово Рязанской области участковый. А идет он в магазин запчастей, которым владеет накопивший первоначальный капитал в 90-е,попросить.И начальство просящего знает об этом. А иначе как машина просящего будет ездить, если запчастей не выдавалось два года,а на спидометре под 100 тысяч?А родители просящего получают пенсюшку от государства Российского совсем небольшую. Ну, очень небольшую. Зря лишь работали всю жизнь. А на просящем форма от Юдашкина. Ну, очень затертая. Прямо очень. А соседу просящего за сбыт 0,0634 грамма дезоморфина государство Российское как наркодиллеру отписало 4 года колонии. А в ОВД у просящего место в кабинете, который рассчитан на 10 человек. Оружие ему выдают только до 18.00. И он его старается не получать, т.к. после работы надо будет чесать в ОВД. А там «бояре» (начальники просящего). По –нашему «рукойводители». Они подвигов не совершают, оружие не получают, ни с кем не связываются. Они рукойводят просящим. И вот вечером приходит просящий домой. Денег (бобла не нарубил) нет. Жена недовольна, т.к. гаишник своей жене к Новому году презентовал шубку, а просящий своей ничего. Выпьет водки просящий, закурит. И такое огромное желание бороться со злом у него появляется, что хоть сейчас иди на службу.
В чем же смысл сказанного? В том, что не просто по незнанию Медведева или Путина, а вполне целенаправленно развалили милицию, унизили и лишили единственного праздника. Бывшие милиционеры теперь ничего не празднуют, а новоиспеченные полицейские называют их как и ЗК мусорами. Ибо среди тех, кто пришел в полицию в последние 10 лет исключительно много гнили.
И не верьте генералу, который говорит, что плохо значит хорошо. Генералам вообще верить нельзя.