Госдума VI созыва: структура, комитеты, люди

Госдума VI созыва: структура, комитеты, люди

Лев Гулько: Здравствуйте. Наш сегодняшний гость — Алексей Корниенко, депутат Госдумы от фракции КПРФ. Здравствуйте, Алексей.

Алексей Корниенко: Здравствуйте.

ЛГ: Поскольку мы встречаемся в день первого заседания Госдумы VI созыва, делайте на это скидку, уважаемые друзья, кто нас смотрит и слушает, и читает. Мы будем все говорить в настоящем времени. А передача выйдет чуть позже. Но это не меняет ее актуальности и остроты. И, естественно, говорить мы будем о новом составе Государственной думы. Два отрезочка нашего эфира этому посвятим.

Давайте начнем все с самого начала. Как все происходило? Интересно узнать мнение человека, который внутри. Я смотрю по телевизору. Я что-то вижу, а чего-то и не вижу. Как это внутри происходило распределение должностей?

АК: По решению фракции я был включен в комиссию по проведению первого заседания в Государственную думу, которая собралась в первый раз еще 18 декабря. И на этой комиссии нам было сказано, что мы должны решить вопросы по численности комитетов, по названию комитетов, по председателю Государственной думы, его заместителям. И так далее, и так далее. В том числе вопрос рассадки депутатов в зале пленарного заседания Госдумы.

ЛГ: То есть это тоже решается по фракциям?

АК: Конечно. Каждая фракция вносит свои предложения. У нас есть карта. Рисуем. Иванов — здесь…

ЛГ: Как зрительный зал. Куда сядете? Вот сюда и сюда. А от чего зависит рассадка?

АК: Я депутат пятого созыва, перешел в шестой. И где сидел, там и остался сидеть. А вот остальные — новички, они подвинулись вверх.

ЛГ: То есть, грубо говоря, есть престижные места?

АК: Нет, нет престижных.

ЛГ: В кавычках.

АК: Получается, что у нас в КПРФ было 57 депутатов, а теперь стало 92. И мы подвинулись глубоко вверх. Подвинули ЛДПР. И вот эти освободившиеся места были предложены нам. И мы рассаживали по территориальному принципу. То есть люди избраны от одного региона — два или три депутата. Либо отталкиваясь от каких-либо товарищеских отношений. Выясняли.

Что касаемо комитетов, я помню три или четыре недели назад, когда прошли выборы, было заявлено, что количество комитетов, а их было 32, будет сокращено. Кто-то говорил, что до 16, кто-то — до 25—26.

Оказалось, что будет 29 комитетов. Сократили, получается всего 3. А другие даже не сократили, а просто влили в другие комитеты. Допустим, комитет по делам ветеранов стал совместным комитетом по социальным вопросам, по социальной политике. Комитет по экологии стал по природопользованию.

ЛГ: Логично.

АК: Да. Я считаю, что нелогично было вообще убирать комитеты по средствам массовой информации и делам печати.

ЛГ: А его убрали?

АК: Вообще.

ЛГ: Без объяснений?

АК: Да. Без объяснений и всяких мотиваций. Сказали, что этими вопросами будет заниматься комитет по культуре, который будет возглавлять известный нам режиссер Говорухин. И в этом комитете будет свой подкомитет, где якобы будут решаться вопросы, в том числе и связанные с информационной политикой. Хотя для меня не ясно почему. Я в Государственной думе работаю с третьего созыва. Во втором и третьем, и пятом был отдельный комитет, который проводил информационную политику. И все, что с этим связано.

ЛГ: То есть какие-то вещи, которые будут касаться нас непосредственно: средства массовой информации, могут, грубо говоря, быть заболтаны. Да? Они могут быть отодвинуты в комитет по культуре. Это тоже важно, конечно.

АК: Да. Вполне вероятно, что так. Что еще произошло? Смена названий комитетов. Допустим, был комитет по собственности. Стал комитетам по вопросам собственности. Что это влечет? Это влечет, прежде всего, реформирование аппарата этого комитета. Потому что если не меняется название, аппарат остается прежним. И по закону о государственной службе тяжело там реформировать этот аппарат. А когда меняется название, то аппарат уходит за штат, и здесь уже председатель комитета может выдвинуть своего человека, руководителя аппарата. И получается, структура выстраивается другая.

ЛГ: Скажите, Алексей, а этот дух — последний дух, назовем его революционным в какой-то степени, дух, который витает за пределами Государственной думы, — каким-то образом повлиял на формирование нового состава?

АК: Безусловно, повлиял. Во-первых, представители партии власти отдали достаточно серьезные комитеты оппозиционным партиям. Допустим, мы, коммунисты, получили комитет по строительству и земельным отношениям. В пятом созыве возглавлял его известным нам всем господин Мартин Шаккум. Или комитет по собственности, который возглавлял Виктор Плескачевский, но по каким-то причинам он не стал выдвигаться от «Единой России» в Государственную думу. Комитет по обороне...

ЛГ: Это серьезно.

АК: ...Будет возглавлять наш адмирал Комоедов Владимир Петрович. Достаточно известный человек в армейской среде и особенно на Черноморском флоте. Если брать других представителей оппозиционных партий, то комитет по СНГ отдали представителю ЛДПР Слуцкому. Комитеты по молодежной политике, спорту тоже отдали либерал-демократам.

ЛГ: По вопросам ЖКХ.

АК: Жилищной политике. Это вообще новый комитет. Такого не было. Этими вопросами занимался по строительству и земельным отношениям. Вот теперь эта тема больная выделена отдельно. То есть этими вопросами будет заниматься уважаемая Галина Петровна Хованская

ЛГ: Правда, состав комитетов, конечно, вызывает вопросы.

АК: Сегодня раздали всем данные о составах комитетов Госдумы. Я вот пробежался. Смотрите, тема жилищного и коммунального хозяйства очень острая и больная. Об этом постоянно говорят и президент Российской Федерации, и председатель правительства, и губернаторы. Эта тема была актуальна в ходе избирательной компании в Государственную думу. И она будет актуальна в период избирательной кампании на пост президента.

ЛГ: Да.

АК: Но когда я увидел состав в этом комитете. Там будет 21 депутат. Вот кто туда вошел? Валуев Николай Сергеевич, известный нам. Ильдар Ирекович Гильмутдинов. Он был депутатом трех созывов и всегда в комитете по спорту. Это и Прокопенко Тимур Валентинович, молодогвардеец. Это и Третьяк Владислав Александрович.

ЛГ: Но, бог его знает, может быть, их авторитет каким-то образом повлияет на работу комитета?

АК: Вполне вероятно. И я думаю, что их присутствие и работа в этих комитетах как раз и поможет вытащить из той трясины наше жилищно-коммунальное хозяйство.

ЛГ: Хорошо. Давайте сделаем крошечный перерыв, для того чтобы перейти ко второй части. Продолжим разговор о Государственной думе. Теперь парламент — место для дискуссий. Вот во второй части мы об этом и поговорим.

Парламент — место для споров

ЛГ: Итак, опять Государственная дума. Новая нижняя палата парламента — теперь место для дискуссий, как уже было заявлено. Давайте начнем с того, как, собственно, выбирали председателя. Это тоже любопытная история, наверное. Да?

АК: Вся эта тайна, которая витала над всеми нами в стране, о том, кто же будет председателем Государственной думы...

ЛГ: Хотя давали понять.

АК: Да. Давали понять. Там достаточно много было вариантов: и Шувалов, и Жуков, и Нарышкин, и Зубков, и так далее. Но потом многие стали писать заявления о сложении депутатского мандата, и осталось всего несколько претендентов. Потом уже стало ясно, когда «Единая Россия» провела свое совещание, кто все-таки будет.

Это определила сама «Единая Россия». Потому что, хотите не хотите, но их хоть и не конституционное, но большинство. Их 238 человек. Поэтому, когда сегодня прошло голосование, получилось так, что мы приняли следующее решение: наша фракция, так же как и фракции ЛДПР и «Справедливая Россия», голосовали за своих выдвиженцев. То есть когда пошло голосование за Ивана Ивановича Мельникова, предложенного нашей фракцией на пост председателя правительства, ой…

ЛГ: Пока на пост председателя Государственной думы.

АК: Наше решение было поддержано и ЛДПР и «Справедливой Россией».

ЛГ: То есть консолидировано?

АК: Консолидировано. Да. Но, что касаемо голосования за Сергея Евгеньевича Нарышкина, здесь уже отличилась только фракция «Единая Россия». Она сама нажимала на кнопки. И сама определила своего кандидата. У них оказалось 52,5 процента. То есть большинство, 238 депутатов, избрали председателя Государственной думы шестого созыва, который будет определять в том числе и внутреннюю политику. Как будет работать шестая Государственная дума? Вот сегодня был задан вопрос, и последовал ответ, что все-таки шестая Дума и последующие будет место для дискуссий. И для достаточных дебатов.

ЛГ: Как вы думаете, это слова надо было такие сказать, и человек сказал, или это все серьезно?

АК: Я считаю, что, прежде всего, на высказывание Сергея Евгеньевича повлияла митинговость в Москве, в Приморском крае. В Сибири.

ЛГ: То есть гражданская активность?

АК: Конечно, гражданская активность населения. Почему? Он человек достаточно грамотный, умный. Умеет хорошо говорить. И понимает, что жить так больше нельзя в таком политическом застое. Нужно менять. Нужно менять, на мой взгляд, сейчас достаточно быстро и взвешенно.

Почему? Потому что если замедлить ход, то может то выступающее на улицах количество людей оказаться таким огромным, что ни власть, ни Государственная дума, ни правоохранительные органы уже не смогут сдержать негодование. И здесь нужно уже идти на соглашение со всеми политическими силами и искать выход из сложившейся ситуации.

ЛГ: Я вспоминаю сегодняшнюю фразу поводу того, что дискуссии нужны, но дискуссии должны быть конструктивны.

АК: Да. Ни дискуссии для дискуссии.

ЛГ: Да. А чтобы был выход. Вот в этой Государственной думе будет выход? Как вы считаете? У «Единой России» не конституционное, но большинство. Поэтому законы, которые поступают в Госдуму, тоже могут, если вдруг начнутся дискуссии. Будет борьба?

АК: Конечно, здесь необходимо подключать все силы здравомыслящие, которые есть в государстве. Лидеров политических партий, чтобы принимали решение. Либо «за», либо «против», либо воздержаться от голосования по тому или иному законопроекту. Если это не будет сделано, опять будут ломать все и вся. И это может привести к нехорошим последствиям.

ЛГ: Конечно. Если решения нормальные, умные со стороны партии власти, наверное, как-то можно и поддержать иногда. Я так спрашиваю, чтобы спросить.

АК: Я четыре года проработал в Государственной думе V созыва. Вот, к сожалению, умных, взвешенных идей со стороны партии было раз-два и обчелся. Если уж проанализировать.

ЛГ: Сейчас ситуация изменилась? Должны уже поступать по-другому?

АК: Конечно. Нужно где-то собирать и руководителей фракции, в том числе и координаторов фракции, и принимать консолидированное решение: как выйти из положения. Допустим, вроде 2012 год толком еще не настал. Но когда 2012 год завершится, мы будем решать основной вопрос — это бюджет на 2013-й и последующие годы.

ЛГ: Конечно.

АК: Пора уже отходить от той системы, которую ввела «Единая Россия» с четвертой Государственной думы. Когда они своим большинством забивали инициативы оппозиционных фракций. Как они решат, так и должно быть. Умные инициативы не проходили с нашей стороны. То, что мы предлагали. Вот здесь «Единая Россия» просто должна подвинуть себя и дать возможность оппозиционным партиям.

ЛГ: Подвинуться?

АК: Я имею в виду их желание рулить всем и вся.

ЛГ: Сейчас они должны охладеть.

АК: Мы помним по третьей Государственной думе, когда пакетное соглашение они просто разорвали в одностороннем порядке. И во что это вылилось…

ЛГ: Хорошо. Мы продолжим разговор о 2012 годе. В том числе, может быть, затронем и выборы президента в какой-то мере в третьей нашей части.

Что нужно поменять в избирательном законодательстве

ЛГ: Итак, новый 2012 год. Все думают, чего от него ждать. Вот я начну с захлестом назад немножечко. О том, что предлагает партия власти. В том числе и предложение премьер-министра, который предложил оснастить все будущие избирательные участки на выборы президента видеокамерами. С одной стороны, здравая идея — чтобы было видно все. И чтобы не было никаких вопросов. С другой стороны, если обращаться в суд с этим материалом, сейчас, по нынешнему законодательству, это дело не прокатит. Потому что в суде сейчас ни видео, ни аудио не принимают. Это не служит доказательством. Да?

АК: Да.

ЛГ: То есть спасибо Владимиру Владимировичу. Подкинул идею. И, видимо, я где-то читал, будет меняться законодательство наше уголовно-процессуальное. Тоже здравая идея.

АК: Здравая. Но в достаточно урезанном варианте. Я достаточно много посетил стран. Был наблюдателем на выборах: парламентских, президентских. Был в Армении, Казахстане, Белоруссии, в Германии. Я видел, как у них это все происходит.

Возьмем Абхазию. Молодое государство. Меня поразило следующее. Я, когда приехал на участок, вижу, что везде урны прозрачные. Висели списки избирателей. Списки повесили за две недели до выборов. Люди могли прийти и посмотреть, есть ли они в списках или нет. Люди пришли и проголосовали. Через два часа их вычеркивают из списка. То есть фактически все фальсификационные технологии, которые используются в России, там просто не применимы.

Поэтому, прежде всего, надо менять избирательное законодательство. Я прошел не одну избирательную компанию у нас в России. Я вижу, какой бесправный у нас наблюдатель. Наблюдателя просто как кошку могут выбросить с избирательного участка. По желанию председателя комиссии либо члена участковой комиссии или полицейского. Вот что-то не понравилось — его выбросят в одночасье.

Я был на выборах в одном из регионов Российской Федерации уже в статусе депутата, когда увидел, что идет открытая фальсификация, председатель берет пачку и вбрасывает. Я говорю: «Мадам, вы что делаете?» Меня полицейский вытаскивает. Я депутат. Неприкосновенный. Нет. Меня вытащили и выкинули оттуда. То есть получается, что камеры установят, но качество избирательного процесса, особенно ход голосования, я думаю, это не изменит.

ЛГ: Не изменит, вы считаете?

АК: Нет. А если изменить, как вы говорите, избирательное законодательство… Я так понимаю, что КПРФ будет предлагать свое видение Государственной думе. Мы предлагаем вообще кардинально поменять структуру избирательных комиссий. Это неправильно, когда председатель участковой избирательной комиссии представляет «Единую Россию». Три его заместителя — представители «Единой России». И кто-нибудь из детского сада, школы.

Нужно равное представительство всех политических партий в участковой избирательной комиссии. Так же как в центральной избирательной комиссии, и краевой, и окружной, и областной избирательной комиссии. И только таким образом можно снизить тот накал страстей, который идет после.

ЛГ: А внесистемная оппозиция должна участвовать в этих советах? Вообще в политической жизни?

АК: Безусловно. Я считаю, что партии, зарегистрированные в Министерстве юстиции, обязательно должна быть представлены. В том числе, это мое личное мнение, партии, которые не зарегистрированы в Минюсте. Почему? Потому что выборы — это не просто выборы определенного человека: Иванова, Петрова, Сидорова, Путина или Медведева. Это выборы будущего страны. Будущей стратегии. Поэтому чем больше политических партий и движений будет представлено в избирательных комиссиях и вообще вовлечены в ход избирательной кампании, тем лучше. И вообще пора бы снизить процент прохождения. Я думаю, надо сделать три процента. И это даст в том числе дискуссию в Государственной думе.

ЛГ: Краски появятся.

АК: Конкуренция среди политических партий. А не только «Единая Россия», хорошая или плохая.

ЛГ: Раз мы заговорили о внесистемной оппозиции. Некоторые ее члены обвиняют в КПРФ в уходе от оппозиционности. Вот сейчас со всем согласны. Вот вы пошли в Госдуму. Хотя нужно было сдать мандаты. Что-то такое звучало. Как вы на это реагируете?

АК: Я такой же вопрос хотел бы задать и им. Когда члены этой внесистемной оппозиции создали так называемое общественное движение «Нах-Нах» и предлагали вообще не ходить на выборы. Либо прийти и испортить бюллетень. Поэтому какое они имеют право советовать, сдавать нам мандаты или не сдавать? Это наше внутрипартийное дело. И пусть они лучше читают законодательство действующее. Российское. Если мы отказываемся от 92 мандатов, которые народ нам дал, то эти мандаты переходят к другой политической партии.

ЛГ: Смотрите, у нас осталось с вами совсем немного. И давайте вернемся к Новому году. Я вас попросил бы поздравить наших уважаемых зрителей, читателей. Они же слушатели. И немножко пожеланий от Алексея Корниенко, депутата Госдумы от фракции КПРФ.

АК: Спасибо большое. Я с удовольствием поздравляю слушателей, читателей, зрителей вашего интернет-проекта с наступающим Новым годом. По китайскому гороскопу это будет год Дракона. Только не знаю, какого он цвета. И надеюсь, что 2012 год будет спокойным и удачным для нас.

Я бы хотел, чтобы достаточно спокойно прошла избирательная кампания по выборам президента Российской Федерации и чтобы люди, которые приняли или не приняли решение, идти или не идти, осознанно пришли к своим избирательным участкам. И проявили свою гражданскую позицию. Взяли бюллетень и поставили галочку напротив фамилии, которую они выбрали. И хотел бы пожелать нам всем, прежде всего, здоровья. Удачи. Счастья. Пусть год Дракона не драконит нас, а приносит счастье и удачу! Спасибо. Всего доброго.

ЛГ: Алексей Корниенко, депутат Госдумы от фракции КПРФ. С наступающим.

Материал подготовили: Мария Пономарева, Лев Гулько, Тарас Шевченко, Алексей Козин, Дарья Шевченко, Виктория Романова, Ольга Азаревич, Лидия Галкина, Александр Газов