На многотысячном митинге, состоявшемся в Москве 24 декабря, публика освистывала подавляющее большинство ораторов, гарцевавших на сцене возле микрофонов. Разница заключалась лишь в интенсивности освистывания. С непререкаемым уважением слушали лишь двух выступающих. Первый — это Сергей Удальцов, арестант, изможденный голодовкой. Его видеообращение к толпе транслировали на гигантских экранах. Можно не разделять идеологию «Левого фронта» и с насмешкой относиться к политической тактике Сергея, но примененные к нему репрессивные меры не могут не вызывать отвращения, а его героическое поведение в камерах изоляторов заставляет относиться к нему с уважением. Толпа внимала Удальцову молча, глядя на его бледное, изможденное лицо. К счастью, люди умеют чувствовать трагизм и величие. В общем, с Удальцовым все ясно.
Второй выступающий, не удостоившийся освистывания, — это Алексей Навальный. Он выступал вживую, с трибуны. Стотысячная толпа слушала его внимательно и одобрительно. А это дорогого стоит — Навальный может стать человеком, возрождающим такую забытую всеми штуку, как роль личности в истории. Может, если, конечно, не струсит и не наделает каких-либо глупостей. Но за последние годы он чуть ли не единственный из политиков, кто не совершил пока ни одной ошибки.
Мы не будем начинать статью о Навальном исходя из автобиографических канонов: родился, учился, женился… Говоря о совсем уж нежном возрасте господина Навального, достаточно процитировать сайт Lurkmore — там все изложено настолько четко, что лучше не скажешь: «Маленький мальчик Алеша родился в простом военном городке, в семье простого советского офицера где-то в середине блеклых брежневских семидесятых. А это значит, что, несмотря на несомненное присутствие целеустремленности, бизнес-жилки, мозгов и красноречия, не говоря уже про эффектную западнославянскую внешность, он не успел поучаствовать в распиле советского имущества комсомольскими работниками и прочими кагэбэшниками во время падения Союза Советских. Но Навальный унывать не стал».
Отсутствие уныния — важная черта характера Алексея Навального. B середине «нулевых» годов он был одним из многих оппозиционных «командиров» средней руки, «яблочником», членом ныне забытого молодежного движения «Да!», соучредителем движения «Народ». Но движения «Да!» и «Народ» организационно не состоялись, а из «Яблока» Навального исключили «за национализм». Но так как унывать не в привычках Алексея, он сумел найти себе новую общественно-политическую нишу. Не слишком удачливый партиец и партстроитель постепенно превратился в топового блогера-антикоррупционера, первым на практике применившего в России новые схемы гражданского расследования властных злоупотреблений.
Благодаря «воинствующему миноритарию» достоянием общественности стали колоссальные по своим масштабам коррупционные преступления руководства «Транснефти», ВТБ, растраты при совершении госзакупок. Сотни миллионов долларов, пролетевших мимо государственного кармана, не остались незамеченными народным Шерлоком Холмсом.
Навальный постепенно стал любимцем той социальной прослойки, которая очень не любит очаровываться, «фанатеть» от кого-либо, — мелкой городской буржуазии, привередливых яппи, самовлюбленных хипстеров, всех тех, кого позднее назовут «рассерженными горожанами». Он стал «прикольной» (в хорошем смысле слова) фигурой для всей этой публики: не грузил никого глубокими политическим смыслами, а четко объяснял, где, когда, сколько и у кого украдено.
Мятеж Навального — это мятеж горожанина против неофеодальной ренты и всей неофеодальной социально-экономической системы. Очень хладнокровный, документально обоснованный мятеж. Во всех его «РосПилах» и «РосЯмах» нет ни тени кликушества и политотской маргинальщины. Алексей в своих расследованиях ведет себя как сыщик, мыслит и говорит существительными, глаголами и цифрами. Даже интернет-мем «Партия жуликов и воров», принадлежащий, напомним, его авторству, имеет не эмоциональный характер, а звучит скорее как объективный медицинский диагноз.
Но Навальный не остановился на роли расследователя-разоблачителя высокопоставленных воров — он же в конце концов не ОБХСС и не Сергей Канев из «Новой газеты». Нужно было думать о собственно политических вопросах. Так что неудивительно, что именно Алексей в преддверии парламентских выборов предложил безошибочно правильно выстрелившую стратегию поведения граждан на этих выборах — голосовать за любую партию, кроме «Единой России», наплевать на одиозность и прикормленность системной оппозиции, превратить выборы в референдум по вопросу доверия парии власти, вынести ей вотум недоверия.
Эта «стратегия Навального» стала стержневым, объединяющим началом для всех протестно настроенных масс, послужила во многом детонатором уличной активности.
Уже в ходе акции на Чистых прудах 5 декабря Навальный получил то, чего ему не хватало для того, чтобы окончательно влюбить в себя столичные толпы. Не имидж блогера и офисного оппозиционера, но ореол бойца, сошедшегося «в рукопашной» с полицией и понюхавшего тюремные нары…
В последнее время есть такое популярное развлечение — обсуждать вопрос, «чей проект Алексей Навальный». Вариации есть самые разные. Есть банальные: «Навальный — агент ЦРУ и Госдепа, его спонсирует Америка». Есть маразматические: «Навальный — агент части российских элит, в основном консервативно-националистических, которые уже готовы «слить» Путина, чтобы установить вместо него фашистский режим». Есть версии, которые ничем, кроме рака мозга у их носителей, объяснить нельзя: «Навальный — проект Суркова, который мстит Путину за отстранение от дел и хочет устроить бывшему шефу «цветную революцию». Ну и так далее. Конспирология головного мозга — заболевание тяжкое.
Вот только если глянуть на видеоролики, демонстрирующие прорыв демонстрантов во главе с Алексеем через полицейские оцепления 5 декабря, посмотреть на его поведение, на его эмоции и драйв, становится ясно, что такое невозможно проплатить. Искренность и смелость не покупаются, хоть убей.
У меня нет цели писать хвалебную статью об Алексее Навальном, прославлять «будущего президента». Хотелось бы сконцентрироваться на его ошибках, просчетах, на худой конец, на тактически правильных, но стратегически неверных шагах. Но нет таких ошибок и таких шагов. Некоторых, кстати, именно это и настораживает…
Даже если говорить о личной идеологии, системе взглядов Алексея Навального, — и тут все более-менее выигрышно. Он позиционирует себя как национал-демократ, причем уже не первый год. Выше уже упоминалось движение «Народ», которое он пытался создать в 2007 году совместно с бывшим соратником Александра Невзорова Сергеем Гуляевым и тяготящимися стареющим Эдуардом Лимоновым амбициозными нацболами — Захаром Прилепиным и Андреем Дмитриевым. Где-то около «Народа» витал еще дух вездесущего Станислава Белковского.
Однако это движение, подчеркнуто национал-демократическое, не сумело развиться во что-то стоящее — Навальный сильно опередил свое время, тренд национал-демократии не был тогда популярен и востребован. Для «Народа», как говорят наиболее циничные политологи, «не нашлось покупателя», денежного дяди, готового финансировать «движуху».
Сейчас все по-иному. Общество ищет идеологический синтез, позволивший бы соединить требования гражданских свобод и национальной справедливости, перечеркнуть понимание либерализма как оголтелой русофобии. Национал-демократия становится актуальна.
Но именно незрелость этого политического учения и таит для Навального некоторые скрытые угрозы. Да, хорошо быть рукопожатным одновременно и для Евгении Альбац, и для Владимира Тора; одинаково комфортно чувствовать себя и на «Русских маршах», и на заседаниях ИНСОР. Но чем выше Алексей забирается на политический олимп, тем больше уточняющих вопросов к его личным взглядам возникает у оппозиционных элит и оппозиционных масс. Что такое национал-демократия? Что здесь означает слово «национал»? Что есть в его понимании «демократия» (учитывая хождения на «Русский марш»)?
Алексей пытается объяснять, долго и терпеливо. Иной раз говорит убедительно, иной раз не очень. Ему еще только предстоит понять, что настоящий успешный политик исторического масштаба (а России нужен именно такой) должен быть не только разоблачителем существующей системы, но и идеологом, конструктором сценариев будущего.
Время надидеологичного блогера-расследователя, чурающегося различных «измов», для Алексея Навального скоро пройдет. То, что было ранее его плюсом (неидеологизированная раскованность), рано или поздно превратится в минус. Люди потребуют обозначить четкие контуры национал-демократического будущего.
Думаю, Алексей найдет что сказать. Унывать не в его привычках…
ДОСЬЕ «ОСОБОЙ БУКВЫ»
Алексей Навальный
Лидер: сам себе лидер. Собственной партии или движения не имеет, что в настоящий момент играет ему на руку — он любим и «Солидарностью», и ПАРНАСом, и движением «Русские». Сам Навальный в последние годы благоразумно воздерживается от присоединения к какому-либо партийному проекту, не исключая, впрочем, что создаст партию в будущем.
Популярный в Рунете сайт Lurkmore описывает сущность Навального так: «Блогер-атомоход, гигант мысли, отец русской демократии, вождь «хомячков и бандерлогов», профессиональный скандалист, поцреот, дружащий с либеральной оппозицией, юрист, самоопределенный совок, миноритарный акционер, толстенный тролль зажравшихся чиновников и госкорпораций в промышленном масштабе, шило в ж…е правящей элиты, автор постов, каментов и мемов, борец с человекоподобными роботами, жертва инквизиции, Д'Артаньян и просто красавец мужчина. На вполне резонный вопрос «А х…и ты все это делаешь?» Навальный отвечает еще более резонным вопросом «А х…и вы не?», чем несомненно намекает. Характер — стойкий, нордический. В связях, порочащих его, не замечен. Пока».
Идеология: национал-демократия. Есть надежда, что в исполнении Навального национал-демократический проект разовьется во что-либо большее, чем то, что есть сейчас: сообщество юзеров «Живого журнала», ностальгирующее о Новгородской и Псковской республиках и считающее Россию последних 500 лет «тюрьмой народов».
Максимальная численность сторонников: сколь-либо объективных цифр не существует. Число подписчиков блога Алексея Навального — около 65 тыс. человек. Он имеет громадную поддержку среди российской интернет-аудитории, но практически неизвестен в провинциальной России, для которой окном в мир до сих пор является телевизор. Впрочем, харизма и мужественный славянский облик гарантируют Навальному в случае завоевания телевизионной площадки многократное увеличение числа сторонников.
Материал подготовили: Аглая Большакова, Александр Газов
И только после этого многие увидели истинное лицо этой «личности».
Но поздно.
Это я к тому, что возможно контрразведчики и продвигают кого-то в президенты? Борец. Чуть посидел. Националист-нацист чуточку.......
Но вот кинет он их, контрразведчиков, или не кинет?!
наблюдения показывают, что изложенной тактики будет придерживаться абсолютное большинство «контрразведчиков». Как в 1991 году не поднялась рука на народ, так будет и в 2012 году.
Пути всех не выкинул. Большинство — сохранил, а одного — упёк шить рукавицы.
Тут возникает проблема: по какому критерию производить отбор?
Кому из претендентов надо оказать доверие? Этот вопрос я адресую и Алексею Навальному.
А) Тому, чья речь будет более убедительной, более аргументированной?
Ложные идеи всегда имеют видимость правого дела.
В речах Маркса, Ленина, Гитлера... была железная логика и она будет присутствовать в речах всех политиков.
В) Тому, кто не запятнал свою репутацию участием в грязных делах?
История учит: политики начинают карьеру, как пророки и непримиримые борцы со злом, а заканчивают, как авантюристы.
С) Тому, кто сможет привлечь на свою сторону больше соотечественников?
«Идеи, овладевая массами, превращаются в материальную силу истории» (К.Маркс).
Идеи бывают ложными!
Когда ложные идеи овладевают массами, страницы истории пишутся человеческой кровью.
Д) Тому, кто привлечёт на свою сторону больше спонсоров?
Какой спонсор не мечтает стать олигархом, с помощью политической элиты?
Политик, чья речь в споре с оппонентами окажется самой убедительной, а репутация безупречной, который сможет привлечь на свою сторону больше соотечественников и спонсоров, — это авантюрист.
Почему?
А потому, что политика — это веками отлаженный лохотрон. Пора бы Алексею Навальному (и не ему одному) это осознать.
Политическая жизнь давно изжила себя.
Напрасно народ надеется, что политики найдут удачное решение социальных проблем.
Политики узнают, что обществу так жить не следовало, с таким же трагическим запозданием, как и все обыватели.
С опережением событий не получается.
Выборы в высшие органы государственной власти — мероприятие чрезвычайно дорогое и совершенно бесполезное!
На выборах на высшую должность в государстве слепые выбирают своим поводырём слепого.
Вывести народ из исторического, духовного тупика политическими средствами вообще невозможно, даже при полном соблюдении всех принципов демократии.
Если на всех избирательных участках голосование будет абсолютно прозрачным и безукоризненно честным, а новая власть окажется легитимной, то и в этом случае социальные, экономические, нравственные проблемы в России и в мире будут и далее нарастать, как снежный ком.
Как ни модернизируй политическую систему, толку от этого не будет.
Политическую систему надо не усовершенствовать, а раз и навсегда избавиться от неё.
Как избавиться?!
Разве возможна историческая жизнь людей без политиков и политики?
Если политическая жизнь давно себя изжила, то что можно предложить взамен?.
И как быть с политиками?
Принести их в жертву?!.
Расстрелять? Повесить? Загнать всех в концентрационный лагерь и сжечь в печах крематория?
Нет, конечно!
А, как ещё можно избавиться от политиков, не уничтожая их?
Есть надёжный и гуманный способ одним махом выбросить на свалку истории всех: демократов, коммунистов, нацистов, либералов, монархистов, анархистов...
У политиков есть очень уязвимое место, что-то вроде ахиллесовой пяты...
В мышлении политиков много общего с мировоззрением алхимиков.
Алхимики очень хотели превратить ртуть в золото, не ведая о законах по которым живет природа.
Политики всегда обещают превратить больное общество в процветающее, но они понятия не имеют, в силу каких естественных причин разумная жизнь появилась в чреве Вселенной и по каким объективным законам происходит духовное, интеллектуальное вызревание человека и человечества.
В деидеологизированном обществе социальные проблемы сами собой не рассосутся.
Только бороться с этими проблемами будут не политики, а люди опирающиеся на прочный научный фундамент.
В аполитичном обществе анархии не будет, ибо наука способна примирить всех, и даже таких непримиримых оппонентов какими являются верующие люди и атеисты.
Пришло время с помощью научно обоснованных аргументов разрушить политический лохотрон.
Аргумент первый.
Вселенная имеет свои внутренние причины для спонтанного зарождения в своей утробе разумной жизни;
она имеет свои законы для духовного, интеллектуального вызревания человека и человечества.
А это и есть наша настоящая, подлинная история.
Всё остальное — всего лишь чрезвычайно опасные политические и религиозные игры в виртуальную историческую жизнь.
Аргумент второй
Ход истории, судьбы людей подвержены двойному программированию.
Одна программа исходит изнутри социума (человеческий фактор истории), а другая навязана нам саморазвитием Вселенной в утробе которой вызревает эмбрион разумной жизни. Надо полагать, это вызревание происходит не по идеологическим соображениям эмбриона, а по законам природы (объективный фактор истории)
Как только мы начинаем настаивать, что мнение сильных мира сего и общественное мнение правят миром, мы тем самым принижаем до нуля влияние ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ на историческую жизнь людей.
Стоит нам предположить, что решающая роль в эволюции разумной жизни принадлежит силе нам не подвластной (Богу, или матушке-природе), мы принижаем до нуля роль ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА в истории.
Как разорвать этот порочный круг?
Нам надо признать справедливость обоих высказываний: судьбы человеческие находится под программирующим воздействием двух сил, и одна из них нам не подвластна.
Теперь мы уже в состоянии найти простой ответ на извечный вопрос...
ЧТО ЖЕ С НАМИ ПРОИСХОДИТ?
По причине двойного программирования хода истории, реальные события, возникающие на историческом экране, имеют нечто общее с эффектом многослойного цветосовмещения.
Известно: если два луча (например, красный и жёлтый) совместить, то мы увидим на экране зелёное пятно, в котором вроде бы и нет ничего общего с теми двумя лучами, которые породили зелёный фон. Стоит нам изменить цвет одного луча и экран удивит нас неожиданным новым цветом.
Примерно так же возникает на виду у всех явление именуемое историческим фактом, событием.
Люди, преследуя свои собственные, сознательно поставленные цели, привносят свою субъективную палитру красок в историческую жизнь общества.
Объективные законы истории перекрашивают по-своему все, что мы, заблуждаясь, пытаемся осуществить в течение жизни.
А в итоге на историческом экране возникают неожиданные события: не соответствующее полностью ни замыслу людей, ни объективным законам вызревания разумной жизни в утробе Вселенной.
К осмыслению того, что происходит в исторической жизни общества, трудно подступиться, но только до тех пор, пока земная цивилизация не ведает о дуалистической природе хода истории и каким образом природный сценарий нашей земной жизни самореализуется.
Опираясь на два вышеприведённых аргумента уже можно находить простые ответы на извечные вопросы поколений и разработать мировоззренческую антикризисную концепцию, которая спасёт земную цивилизацию от самоуничтожения, по причине аномального состояния общественного сознания, которым политики нагло манипулируют.
Ныне господствующие в общественном сознании иллюзии политического здравомыслия — это не тот багаж, который человечество должно иметь при себе отправляясь в очередное столетнее историческое плавание.
Призрак гражданской войны бродит по России.
Чтобы избежать кровавых событий в нашей стране и в мире, в 2012 году должно начаться переформатирование общественного сознания.
В ближайшие годы на историческую свалку следует выбросить все политические лозунги и религиозные догмы.
Земляне очень медленно идут к прозрению: не политическое это дело страну из исторического тупика выводить, а общество — из духовного коллапса..
Тут сугубо научный подход нужен...
Имея ложное мировоззрение, заниматься политикой нельзя, в противном случае армия земных злодеев будет пополняться из числа добропорядочных граждан втянутых в грязные политические игры.
Алексей Навальный уже совершил ошибку: он стал участником игры в виртуальную историческую жизнь по правилам политического лохотрона.
.
Маркс по-своему уже дал ответ: мол, объективные законы истории самореализуются в сфере экономической жизни общества.
«На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями... и тогда наступает эпоха социальной революции».
С Максом я категорически не согласен!
В 1974г. моя учеба на философском факультете ЛГУ подходила к концу. Оставалось только написать дипломную работу: «О природных и социальных предпосылках возникновения сознания». Тема этой работы потребовала от меня, чтобы я сделал собственный мозг объектом познания.
И вот, в какой-то момент, меня вдруг осенило: в мировоззренческие прердставления Маркса вкралась ошибка. Объективные законы истории имеют не экономический, а гносеологический способ самореализации. Перефразируя Маркса можно сказать так: «Когда состояние общественного сознания оказывается в противоречии с объективными законами вызревания разумной жизни в чреве Вселенной... происходит чрезвычайно болезненный процесс отторжения ложных мыслей, что ощущается людьми как глобальный социально-исторический кризис, провоцирующий общество на социальный взрыв».
Мышление — это наша судьба!
Исторические события – это адекватное отражение состояния общественного сознания.
Борьба людей за выживание, это прежде всего борьба со своими иллюзиями здравомыслия.
Вкус заблуждений нам порой так же приятен, как и вкус истины.
Ход истории очень точно отражает качественное состояние разумной жизни на определенном этапе ее вызревания в чреве Вселенной.
Хотим мы того или нет, но все иллюзии здравомыслия проявляются на страницах нашей личной биографии в виде неудач, позора, беды, трагедии.
А на страницах истории заблуждения социума высвечиваются в виде экономических, политических, нравственных кризисов, социальных революций, локальных и мировых войн.
О каких объективных законах я говорю?
Чтобы ответить на этот вопрос мне придётся рассказать: где, когда и каким образом объективные гносеологические законы природы проявляют абсолютную силу и власть над нашим разумом, превращая власть государства над человеком во второстепенную силу.
Но не все мои соотечественники согласны окунуться с головой в неведомую для себя область знаний: в дебри гносеологических проблем, и во все нюансы таинства мыслеобразования.
Вот мне и приходиться излагать не саму гносеологическую антикризисную концепцию, а выводы которые из неё вытекают.
Я опубликовал в Интернете некоторые свои статьи о том, что пока ещё никому (кроме меня) не удалось понять.
«Каким способом мысль существует?» — так называется одна из моих статей, которая позволяет человеку более глубоко познать самого себя и самостоятельно находить простые ответы на извечные вопросы поколений.