Официальное название мероприятие звучало как «открытое заседание оргкомитета НДП». Перед журналистами и гостями выступили участники оргкомитета, представители региональных отделений будущей партии и члены наблюдательного совета. Председательствовал на собрании Константин Крылов, публицист и президент правозащитной организации «Русское общественное движение». РОД совместно с «Русским гражданским союзом» стали фундаментом новой организации.
Дискуссии о «национальной демократии» идут в России давно. Одни считают сам термин политологической химерой, не имеющей ничего общего с реальной жизнью. «Национал-демократия — это помесь ужа и ежа, — говорят они, — на выходе получим в лучшем случае полтора метра колючей проволоки». Апологеты национально-демократического проекта, напротив, уверены, что националисты могут иметь успех только в том случае, если будут последовательно отстаивать гражданские права и народовластие; с другой стороны, космополитический, антинациональный либерализм не имеет шансов. А что думают сами национальные демократы, впервые в новейшей истории России сделавшие серьезную политическую заявку?
Антон Сусов, представитель РГС и член оргкомитета НДП, констатирует: длительное время болезнью русского национализма был «лоялизм». Стремясь сохранить и укрепить государство, патриоты, не щадя сил и репутации, поддерживали власть, хотя она действовала отнюдь не в интересах народа и не в интересах русского большинства. На этом погорели черносотенцы в начале XX века и общество «Память» в конце минувшего столетия. Однако многое изменилось в начале XXI века «Все нулевые годы русские националисты подвергались репрессиям карательных структур. За это им можно сказать «спасибо» — они помогли националистам избавиться от любви к сильной руке государства». «Русские националисты были врагами либерализма, гражданских ценностей, частной собственности. Это исторический абсурд. Русский вопрос, вопрос частной собственности и гражданских прав весь XX век шли неразрывно. Но русские патриоты и демократы смотрели друг на друга как враги. Мы должны исправить это историческое недоразумение», — говорит Сусов.
«В России гражданское большинство совпадает с русским этническим большинством, — отмечает Владимир Тор. — Национализм должен весомо войти в русскую политику. Время пришло».
При этом национальные демократы вовсе не предлагают наделить русских некими исключительными правами. «Невозможно достигнуть межэтнического мира, если из диалога народов вычеркнуты русские, — предупреждает публицист Олег Неменский. — Сейчас в России господствуют русофобские нормы восприятия. Навязывается образ русских как природных экстремистов».
Егор Холмогоров посвятил свое выступление развенчанию мифов о национальной демократии. Известно, что оппоненты национальных демократов пытаются представить их воинствующими капиталистами, врагами традиции, приписывают им стремление расчленить Россию. «Как заметил Антон Сусов, русские националисты были самой лояльной когортой. Мы были государственниками в ущерб себе. Но всему есть предел, — решительно заявил Холмогоров. — Русским националистам говорят, как христианам в древнем Риме: «Вас не должно быть». Нас будут и дальше пытаться выдавить из политики. Пример тому — дело Дмитрия Константинова. Очевидно, что нас провоцируют на нелегитимные действия. Наши ответные действия должны быть легитимными, но жесткими».
Об «антитрадиционализме» национальных демократов Холмогоров высказался не без иронии: «Сам факт появления меня, известного представителя воинствующих фофудьеносцев, опровергает миф о нашем антитрадиционализме». С другой стороны, находятся «ревнители традиций», которые приписывают русским якобы «традиционное» долготерпение. Нетрудно догадаться, кому выгодно, чтобы русские считали себя потомственными безответными «терпилами». Но «история нашей страны полна городскими бунтами, восстаниями, бегством крестьян от крепостной зависимости», — напоминает традиционалист Холмогоров.
Что касается мифа о «воинствующих капиталистах», то, по словам Холмогорова, национальные демократы, выступая за свободу предпринимательства, осознают ценность социального государства. Однако понятие социального государства не следует смешивать с «бюджетным рабством», когда люди находятся в абсолютной материальной зависимости от власти, как это имеет место сейчас.
Вопрос имперских амбиций Холмогоров раскрывает так: «В джентльменский набор уважающей себя нации входит борьба за внешнеполитическое влияние. Но искусственное создание внешнеполитической напряженности, цель которой — запугать собственный народ и говорить, будто все, кто против начальника, шпионы, — этого нам не нужно».
Еще один удар по образу «нацдемов-расчленителей» нанес Ростислав Антонов, координатор партийной работы в Сибири и на Дальнем Востоке «Сейчас много говорят о сибирском сепаратизме. Но из опыта общения с людьми, из данных переписи населения я знаю, что 93 процента считают себя русскими». Сибиряков волнует искусственная бедность, в которую загнан регион: Сибирь и Дальний Восток добывают весь набор полезных ископаемых, экспорт которых обеспечивает жизнедеятельность нашей страны, а между тем там до сих пор нет нормальной инфраструктуры. И лозунг «Хватит кормить Москву» относится не к русским москвичам, а к федеральной власти, забирающей феодальный оброк и ничего не дающей взамен.
На собрании выступили также гости НДП — глава «Демократического выбора» Владимир Милов и его заместитель Сергей Жаворонков. Милов убежден, что у «Демвыбора» и НДП достаточно точек соприкосновения, позволяющих наладить продуктивное сотрудничество. «В либеральном лагере на тему национальных противоречий, на тему миграции долгое время было наложено табу, — отметил он. — Либеральное движение от этого много потеряло».
Его коллега Жаворонков также коснулся сотрудничества либералов и национальных демократов, добавив к этому, что их объединяют, помимо всего прочего, общие враги. Главная враждебная сила — авторитарный режим, который стремится сохранить власть и контроль над собственностью. Эта группировка собирается править пожизненно и передать контроль над страной по наследству.
Но, помимо правящей группировки, есть не менее авторитарная «левая медиакратия» — СМИ, считающиеся «независимыми» и «оппозиционными», в упор не замечают националистов. Однако люди, набирающие на выборах один-полтора процента, благодаря близким отношениям с главными редакторами буквально заполонили «независимые» газеты и радиостанции. Поскольку в ближайшее время ситуация вряд ли изменится, адекватным либералам и националистам нужно озаботиться созданием своих офлайновых средств массовой информации.
Что представляет собой целевая аудитория, социальная база национальных демократов? Политолог Михаил Ремезов относит к ней «сословие силовиков», точнее, «молодых мужчин, обладающих милитарным и парамилитарным мышлением». Власть охотно использует «милитариев», но, как только «милитарий» снимает форму, он становится лишним, более того — нежелательным для власти человеком.
Однако основная и наиболее многочисленная целевая аудитория национальных демократов — «прото-средний класс, которому современное государство не дает возможности стать настоящим средним классом», как определил координатор по Санкт-Петербургу Андрей Кузнецов.
«Среди этих людей господствуют чемоданные настроения, несмотря на достигнутое относительное благосостояние. Когда их спрашиваешь, почему они хотели бы уехать из России, ответ сводится к одному: ощущение полного бесправия. И при столкновении с госмашиной или криминалом, или тем и другим одновременно, законопослушный гражданин оказывается в невыгодном положении. Если нынешняя тенденция сохранится, самые успешные и образованные будут один за другим уезжать, а на их место приедут бедные, необразованные, плохо говорящие по-русски и просто криминальные элементы. Или мы построим демократическое европейское государство, или у нас будет Мордор. Третьего не дано», — уверен Кузнецов.
Материал подготовили: Владимир Титов, Мария Пономарева
Комментарии