Напомним, что за последний месяц своего поста лишился губернатор Московской области Борис Громов, который уступил пост экс-министру МЧС Сергею Шойгу. В Омской области на смену Леониду Полежаеву пришел Виктор Назаров. Ушел глава Костромской области Игорь Слюняев. Отправлен в отставку и мурманский губернатор Дмитрий Дмитриенко.
СМИ заговорили о кадровых чистках, причем причиной их назвали не плохую работу снятых губернаторов, а то, что в регионах не сумели обеспечить достойный процент голосов правящей партии и «национальному лидеру». Что ж, такая версия имеет право на существование.
Однако вполне возможно, что для части экс-губернаторов уход с поста именно сейчас не наказание, а спасение. Ни на одного из покинувших свои кресла наместников не заведены уголовные дела, нет громких компроматов или скандалов. Можно ждать, что они плавно перетекут в Совет Федерации или на другие теплые, публичные или не очень местечки. Те, кто уйдет на пенсию, будут отдыхать, не опасаясь ордера на арест или вызова в суд.
А теперь представим другую ситуацию. Да, выборы губернаторов будут отнюдь не прямыми, да, это кастрированная процедура. Но конкуренция, пусть и карманная, все же будет. А в этом случае неминуемы борьба компроматов, анализ огрехов в работе, «Роспил» опять-таки может подключиться, и многое другое, от чего за восемь лет провинциальные главы успели отвыкнуть.
Одно дело — зависеть исключительно от благосклонности Кремля, другое — жить, ожидая удара в спину от конкурентов. И бог знает, как на все это отреагирует новый президент. Которому, кстати, громкие и публичные отставки ой как будут на руку — народ же должен почувствовать, что вернулся хозяин.
Так что весьма вероятно, что заявление об увольнении некоторые бывшие главы писали сами. А отнюдь не под дамокловым мечом из Центра.
В пользу этого предположения говорит и то, что ни одно губернаторское назначение не проводилось за последние четыре года самостоятельно Дмитрием Медведевым: все кандидатуры напрямую согласовывались с премьер-министром. В противном случае можно было бы подумать, что новый президент хочет работать с другим депутатским корпусом.
Ну и нельзя все же забывать о том, что некоторые недавно ушедшие действительно не справлялись со своей работой. Бардак в Московской области был притчей во языцех, Мурманская и Омские области тоже нуждались в новых хозяевах. В любом случае ни в одном регионе не было народного возмущения отставками, что лучше всего демонстрирует: какими бы причинами ни были обусловлены уходы, жители этих областей ничего не потеряли.
Комментирует Алексей Титков, политолог Высшей школы экономики, эксперт по вопросам государственной региональной политики
Причину ухода ряда губернаторов, покинувших свои посты в последнее время, нужно искать в федеральном центре, президентской администрации. Идет замена в первую очередь глав регионов, шансы которых на избрание в ходе возможных выборов многие эксперты оценивают как чрезвычайно низкие. Желание властей понятно — укрепить губернаторский корпус в целом. Точно так же вел себя в свое время Борис Ельцин, в 1996 году. Избирательные кампании в настоящее время представляют большой риск для существующего режима. Снимая старых и назначая новых, Кремль хочет этот риск снизить.
Вряд ли отставки связаны с желанием самих губернаторов уйти до выборов и избежать таким образом громкого проигрыша. Существует мнение, что это может испортить карьеру, а потому они сами стремятся покинуть свои посты. Однако если посмотреть на практику, сложившуюся еще в 90-е годы, то мы увидим, что только лишь за проигрыш выборов при сохранении политической лояльности карьеры не ломаются — для такого неудачливого губернатора место всегда найдут. В правительстве или президентской администрации, уровня заместителя министра, начальника или заместителя начальника какого-нибудь управления в администрации. Здесь губернаторам опасаться нечего. Так что их сегодняшний уход — исключительно решение Кремля.
Один из главных успехов Владимира Путина, с точки зрения его интересов, заключается в создании еще в начале 2000-х годов системы контроля, позволяющей добиться лояльности глав регионов, независимо от того, как они были выбраны, с какими шли программами и как к федеральному центру изначально относились. В руках Кремля были и остаются серьезные финансовые ресурсы. В течение всех «нулевых» федеральный бюджет становился все мощнее. При этом региональные бюджеты «худели». Особенно сильно ударил по ним разразившийся кризис, зависимость от центра усилилась. Кроме того, у президента осталось право снимать губернаторов за утрату доверия. И в качестве угрозы оно сейчас очень действенно.
Так что основная нелояльность к власти будет проявляться кандидатами в губернаторы только до их избрания. Конечно, кому приятно, когда где-то выигрывает не твой ставленник, а его соперник, оппозиционер. Но рычаги воздействия есть и на оппозиционно настроенных глав регионов. Поэтому проигрыш своего кандидата для власти — это, скорее, вопрос удара по имиджу, но он никак не связан с возможностью потерять где-то влияние.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Александр Газов
Комментарии