Сразу после президентских выборов 4 марта представители миссий ПАСЕ и ОБСЕ заявили о нарушениях. По их словам, условия агитации «были явно смещены в пользу одного из кандидатов — премьер-министра Владимира Путина». Глава миссии ПАСЕ Тини Кокс тогда заговорил о «необходимости структурных преобразований в работе ЦИКа в целом в процедуре организации комиссий».
Однако доклад ПАСЕ о выборах в России, которого ждала оппозиция, оказался вовсе не информационной бомбой, а «трубкой мира» в политических отношениях между РФ и Европой. В документе заявляется о том, что оппозиционеры пытались поставить под сомнение: «Была очевидна победа одного кандидата, который получил абсолютное большинство голосов, что позволило избежать второго тура». В докладе также отмечается прогресс в организации кампании и говорится, что выборы президента были проведены на ином качественном уровне по сравнению с выборами в Госдуму.
Однако не обошлось и без критики: «Российские избиратели были ограничены в выборе. Кроме того, выборному процессу не хватало беспристрастного арбитра. Несмотря на то что все кандидаты имели возможность свободно агитировать за себя при освещении президентской кампании в российских СМИ, действующий председатель правительства Владимир Путин имел преимущество. Государственные ресурсы были мобилизованы в его пользу, в частности, на региональном уровне».
Вице-спикер Парламентской ассамблеи, депутат Госдумы Леонид Слуцкий рассказал, что бюро организации не поддержало идею ужесточить доклад наблюдателей за президентскими выборами в РФ. «На заседании бюро ассамблеи были предприняты некоторые попытки, прежде всего лидером группы демократов-либералов, заявить о не очень хорошо прошедших президентских выборах в России, но такое направление дискуссии не было поддержано большинством членов бюро», — поведал он, подчеркнув, что доклад носит сбалансированный и достаточно объективный характер.
Доктор исторических наук, профессор МГИМО Валерий Соловей называет возможные причины такой мягкости ПАСЕ:
«Сдержанность в оценках определяется двумя факторами. Во-первых, политической ситуацией в самой России, во-вторых, отношениями между Москвой, Брюсселем и Западом в целом».
Говоря о политической ситуации в нашей стране, Соловей обращает внимание на то, что динамика массового протеста пошла на спад. «Если бы она не пошла на спад, а развивалась по нарастающей или по крайней мере сохраняла высокий уровень, то доклад ПАСЕ был бы более радикальным», — полагает он.
Кроме того, наш собеседник заметил, что сейчас отношения между РФ и ЕС достаточно неплохие. А российское общество не сопротивлялось против итогов выборов. В связи с этим Запад, памятуя о том, что Москва является важным поставщиком нефти и газа, признал легитимность голосования, а значит, выразил готовность работать с новой властью.
Отвечая на вопрос, как Кремль отреагирует на слова, что, дескать, «избиратели были ограничены в выборе», Соловей сказал, что от нашей страны навряд ли стоит ждать бурной реакции. Кроме того, эта фраза дежурная и встречалась и в других докладах ПАСЕ относительно российских выборов. Ни больше ни меньше.
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Александр Газов
Комментарии