Но здесь ключевое слово «почти»: оба законопроекта все же претерпели некоторые изменения. По статье «Клевета» было решено никого не сажать, а лишь штрафовать, но на очень и очень большие суммы (подробнее тут). Да и некоторые руководители некоммерческих организаций после пленарного заседания вздохнули более-менее свободно: в «иностранные агенты» записывать будут не всех, несмотря на финансирование из-за рубежа.
В частности, по рекомендации Владимира Путина парламентарии вывели из-под действия документа зарегистрированные в России религиозные организации, госкорпорации и созданные ими НКО, а также государственные, муниципальные и бюджетные учреждения. Также «агентурной» не будет считаться деятельность в области культуры, науки, искусства, здравоохранения, социальной защиты граждан, защиты материнства и детства, поддержка инвалидов, пропаганда здорового образа жизни и спорта, защита природы и благотворительность.
В своем выступлении эсер Илья Пономарев обратил на этот факт внимание, отметив, что Путин в отличие от думских единороссов слушает критиков власти и делает своевременные выводы. Ведь, согласно первоначальному варианту закона, клеймо «иностранного агента» могла получить даже Русская православная церковь, что не помешало «защитникам суверенитета» принять его на ура.
Член фракции КПРФ Иван Никитчук, выступавший непосредственно перед Пономаревым, говорил с присущей коммунистам образностью: мол, давно пора было этих блох и клещей вытравить, поздно обсуждаем этот закон! Он связал массовые выступления на Болотной площади с деятельностью иностранных спецслужб.
«Как только часть из них (НКО) стала противостоять власти — тут решили всех этих агентов и наказать и брызнуть на них хлорофосом, — говорил депутат. — Когда же мы возьмемся не за эту мелочовку, а за настоящих агентов, кто разваливал страну?..»
Последний вопрос носил, скорее, ритуальный характер и был адресован не столько коллегам из числа парламентского большинства, сколько «простым советским людям», электорату КПРФ. Чтобы не подумали, будто коммунисты предали интересы трудового народа и стали прислужниками буржуазной власти — или как это у них называется.
От «Единой России» выступил Андрей Исаев. «Скандальную окраску этому закону придали те, кто ассоциируется с так называемым «белоленточным движением», а также примкнувшая к ним «Справедливая Россия»! — воскликнул он. — Основные методы — ложь и угрозы! Ложь, будто этот закон является репрессивным. Он не мешает лечить детей, заниматься благотворительностью. Он заденет только тех, кто получает помощь из-за рубежа и занимается политической деятельностью!»
Не сбавляя патетического тона, Исаев заверил, что фракция «ЕР», дружно подписавшая этот закон, не боится включения в «список Магнитского», которым ее стращают злокозненные оппоненты, и готова отстаивать российский суверенитет, чего бы ей это ни стоило.
Либерал-демократ Ярослав Нилов сообщил, что ЛДПР поддержит законопроект, рассказал достойную пера Аркадия Гайдара историю о зоозащитной организации «Кот и пес». Через нее, дескать, некие западные агенты пытались обналичить крупные суммы, но патриотические котопсы своевременно обратились куда следует.
Итог был ожидаемым: 374 проголосовали «за», 3 «против», 1 воздержался.
По вопросу рекриминализации «клеветы» думцы оказались менее единодушными. Представитель компартии Борис Кашин заявил, что законопроект ставит вне закона критику должностных лиц и «с таким подходом нас ждет судьба банановой республики».
Эсер Пономарев иронически поразился «КПД нашей Госдумы»: «Совсем недавно обсуждали, как бы убрать это из УК. Теперь обсуждаем, как вернуть. Давайте относиться к законодательству ответственнее! Власть одна — мы полностью меняем законодательство, власть другая — снова переписываем».
«Мы знаем, как работают наши суды и кто будет обвиняться в клевете: тот, кто будет говорить о чиновнике, что он не справляется со своими обязанностями, кто обвинит судью, что он неправильно судит, если он скажет про единоросса, что он жулик и вор…» — заметил депутат.
«Слово иногда ранит сильнее, чем дело», — ответил единоросс Александр Хинштейн: он в своей речи апеллировал к правам потерпевших. То есть жертвы административного ресурса и судебного произвола, по этой логике, в защите не нуждаются.
Замечание Пономарева о «жуликах и ворах» почему-то вызвало резкую реакцию у Владимира Жириновского:
«Надо поставить вопрос о лишении мандата Пономарева! — потребовал он. — Ни в одном парламенте мира к депутатам никто так не обращался! Он сбежал из зала — надо дать команду ФСО, догнать и вернуть в наручниках в зал!»
Предложение Владимира Вольфовича не нашло поддержки, однако закон о «клевете» был принят объединенными усилиями единороссов и примкнувших к ним либерал-демократов.
Следующим на повестке дня был закон о так называемом «плавающем мандате». Согласно действующему правилу, свободный мандат получает кандидат от того же региона, от которого избирался выбывший из парламента депутат. Этот закон, значимость которого не идет ни в какое сравнение с ранее принятыми законами об НКО и клевете, вызвал резко негативную реакцию коммунистов. Точнее, не сам законопроект, а отказ думского большинства перенести его обсуждение на осеннюю сессию.
Сергей Решульский от лица КПРФ назвал это решение унижением депутатов и заявил, что фракция коммунистов покидает зал заседаний.
Что и было сделано. Финита ля весенняя сессия…
Материал подготовили: Владислав Полянский, Александр Газов
Комментарии