Минфин предложил Госдуме принимать бюджет без обсуждения — путем ратификации

— Почему вдруг возникла идея принимать бюджет без обсуждения? Кому это выгодно?

Это подготовка к введению, по сути дела, чрезвычайного положения, не в сфере политики, а в сфере финансов. Это демонстрация того, что правительство Дмитрия Медведева считает нелояльной уже и «Единую Россию». То есть это проявление того, что внутри правящей тусовки наметились достаточно серьезные, достаточно глубокие напряжения и противоречия.

Естественно, Минфин подсуетился и реализует свои корпоративные аппаратные интересы. Потому что если депутаты не будут иметь права даже обсуждать законопроект, то они тем более не будут иметь права его сколь-нибудь заметно изменять. Соответственно любая ахинея, которую напишет Минфин, автоматически становится законом.

Это возврат по сути дела к указному праву времен Бориса Николаевича Ельцина. Это право нам довольно дорого стоило. И я боюсь, что если такое право опять вернется, то Владимиру Путину оно будет стоить значительно дороже, чем первому президенту России. И стране будет стоить дороже, чем тогда.

Что касается подготовки к кризису. Когда наступит чрезвычайная ситуация, тогда и можно вводить соответствующий режим чрезвычайного управления. А то кризис может наступит через два года, а в концлагеря мы попадем завтра. Такая торопливость вызывает недоумение.

— Известно, что при большинстве «Единой России» в Госдуме любое обсуждение — почти формальность. Нижняя палата проголосует так, как скажет Кремль. К чему тогда подобные предложения?

Тем не менее депутаты могут все-таки многие вещи говорить. На самом деле это может быть любая игра. Министерство финансов могло просто «прощупать» почву и подготовить общественное мнение.

То есть Минфин мог просто подготовить что-то на будущее, мог действовать по согласованию с администрацией президента, это решение могло быть на самом деле дискредитацией ведомства Силуанова и так далее. Здесь можно найти любые причины, и объяснения могут быть действительно любыми в нынешней игре.

Здесь есть и угроза, потому что любая слишком жесткая система может сломаться. Если перегибать палку, то Госдума может просто не ратифицировать документ. Это будет уже политический кризис на пустом месте.

— Подобная норма в случае ее принятия не будет ли означать, по сути, изменения Конституции в части разделения полномочий между ветвями власти?

Вы думаете, что кто-то в Государственной думе или Министерстве финансов читал Конституцию? Разве что сидя в известном учреждении под заголовком «М» и «Ж», может, и читал от безделья, хотя в государственных ведомствах вполне приличная туалетная бумага используется...

Людей, которые читают Конституцию, 31-го числа каждого месяца бьют на площадях нашей страны — правда, недавно перестали бить.

Напоминаю, что по Конституции Россия является социальным государством, что де-факто было отменено в 2004 году. Я думаю, что сложно найти статью в Основном Законе, которая не нарушена действующим государством. Хотя вполне допускаю, что такие статьи есть. Я тоже их давно не читал. Если мне нужно почитать сказки, я читаю братьев Гримм, а не Конституцию РФ.

— Может, таким способом Минфин хочет избавиться от лоббистов в Думе? Лоббистов там много...

Это способ избавиться от лоббистов в нижней палате, чтобы все лоббисты работали исключительно с Минфином и аппаратом правительства. Это внутрибюрократическая конкуренция за влияние, не более того.

— Если инициатива все-таки пройдет, не превратится ли бюджетный процесс в фикцию?

Если это будет принято, то бюджетный процесс превратится в еще большую фикцию, чем сейчас. Он и сейчас является фикцией, но существуют некоторые фиговые листки в виде обсуждения в Государственной думе, которые мало на что влияют, но все-таки кое на что иногда влияют.

Известны случаи, когда бюджет меняли довольно заметно именно под воздействием истерик депутатов, в том числе и из «Единой России». Истерик, как правило, закулисных.

Более того, у Минфина и у правительства была даже такая практика: поскольку не успевают сделать бюджет, правительство принимает, одобряет и вносит в Госдуму сырой документ. И этот сырой, недоделанный бюджет доделывается уже в парламенте. И эти доделки, на самом деле минфиновские, оформляются поправками депутатов. Это было выгодно самому и Минфину.

Ну, очевидно, влияние Министерства финансов на депутатскую массу снизилось. А может быть, это способ дискредитировать Антона Силуанова, который очень неплохой министр финансов. Вносил это предложение наверняка не он сам, а кто-то из его замов. Но крайним окажется министр. Думаю, это реальная причина.

Такого рода глупости обычно используются не для того, чтобы сделать их буквально, а для того, чтобы дискредитировать начальника, который невольно оказывается виноватым.

— Были ли раньше подобные попытки? Например, при Алексее Кудрине?

Раньше я про такое не слышал. Но в прошлые года и депутаты вели себя вольнее. И речи о том, чтобы депутата лишать мандата просто так, как лишают Геннадия Гудкова, не было. То есть парламентарии имели совсем другой статус, чем сейчас. Истерика депутатов из «Единой России» против Гудкова не только ударила по ним самим. Она сильно снизила статус депутата как такового.

Материал подготовили: Елена Николаева, Мария Пономарева