Модератор дискуссии Анатолий Кучерена с самого начала задал определенный тон, предлагая обсудить следующий вопрос: нужно ли, чтобы оппозиция финансировалась из-за рубежа, или же она должна получать государственные гранты? Власть, добровольно и щедро финансирующая своих критиков, оппонентов и в перспективе конкурентов, — прекрасно, спору нет. Да вот только утопично…
Представитель Следственного комитета Владимир Маркин был немногословен. Он рассказал присутствующим, что Сергей Удальцов вчера был на допросе, «сказал то, что сказал». Есть ли в действиях координатора «Левого фронта» состав преступления, покажет доследственная проверка и, если потребуется, следствие.
Затем взял слово думский единоросс Сергей Железняк, известный как один из авторов и лоббистов антидемократических законов, принятых в весеннюю сессию 2012 года: закона об «иностранных агентах», цензуре в Интернете.
«Надо дать общественную оценку сотрудничеству с иностранными разведками, сотрудничеству с криминалом, бандитизмом, — говорил он, — приемлемо или неприемлемо идти на сделки с иностранными государствами, террористами, бандитизмом. И какие формы защиты мы должны выбрать? Насколько цинично обсуждать то, как организовывать беспорядки, взрывать дороги, убивать людей, для того чтобы остаться в политической повестке. В нашей стране такого не было! Я имею в виду современную Россию», — уточнил он.
В том же духе выступила Ирина Яровая, еще одна известная защитница от вредных влияний: «Почему некоторые люди, прикрываясь политикой, совершают преступления? — восклицала она. — Если бы мы были в другой стране, эти люди уже находились бы под прицелом следствия!» (Апелляции к зарубежному, особенно западному опыту, реальному и воображаемому, — излюбленный прием российских властей.)
Яровая выразила восхищение истинным гражданским обществом, представители которого, вместо того чтобы «лить воду на мельницу тех, кто получает деньги от тех, кто работает на развал России», провели блестящее журналистское расследование и вывели «эту так называемую оппозицию» на чистую воду: «У оппозиции есть только одна возможность: или быть максимально честными, или быть разоблаченными!»
«Даже неловко выступать после столь пламенной речи», — заметила Ксения Собчак. Она предложила обратить внимание на то, что «смелые журналистские расследования» последнее время идут «в одни ворота».
«Я, как журналист, на одном из телеканалов хотела бы сделать фильм об анатомии власти. Но у меня нет такой возможности». Собчак рассказала, как любители скандальных разоблачений не заинтересовались ее расследованиями фальсификаций на выборах. Ей не дали возможности даже выступить на ТВЦ с соболезнованиями по поводу кончины Марины Голуб — на федеральных телеканалах она негласно объявлена нежелательной персоной.
Собчак не увлекла идея Кучерены о государственном субсидировании оппозиции:
«Мы видим, как ведет себя такая оппозиция: ЛДПР или «Яблоко». Как они ведут себя, когда власти нужны их голоса. Мы видим съем кандидатов, когда это нужно власти (очевидно, имелся в виду скандал в Брянске, когда представители «Яблока» и ЛДПР отозвали свои кандидатуры, чтобы сорвать выборы, с которых едва не сняли кандидата партии власти. — Ред.)». «Ручная оппозиция никому не нужна», — предположила Собчак.
В качестве примера необъективности федеральных телеканалов она привела историю с изъятием у нее наличных денег при обыске. О том, что Собчак хранит колоссальные суммы евро в конвертах, сообщили шесть телеканалов. А «когда Следственный комитет постановил, что налоговых нарушений не было и деньги будут возвращены, только на трех телеканалах было об этом сказано. Вот как создается негативный фон. И обсуждать фильм «Анатомия протеста» можно только тогда, если на том же круглом столе мы может обсуждать фильм «Анатомия власти».
А в том, что федеральные тележурналисты уделяют так много внимания Сергею Удальцову по сравнению с другими лидерами оппозиции, Собчак усматривает целенаправленную политику: «...кому-то выгодно, чтобы протест ассоциировался только с леворадикалами».
Политолог Иосиф Дискин призывал «отмежеваться от эксцессов» и решил воззвать к историческому опыту. Он напомнил, как 6 мая из-за Удальцова (а вовсе не из-за того, что полицейские стали выдавливать людей, как полагают наивные очевидцы) «мирный митинг перешел в нечто иное», и сопоставил эти события с тем, как в 1905 году «гражданское общество» отказалось отмежеваться от «террористов», в результате чего «раскрутился весь тот цикл».
У депутата Ильи Пономарева возникли многочисленные вопросы по поводу технической стороны фильма. Например, если на видео действительно присутствуют Удальцов и Таргамадзе, то как они могли встретиться? Представитель власти Грузии не мог въехать на территорию России, а лидер «Левого фронта» длительное время, пока шло разбирательство по делу о фиктивном «избиении» активистки МГЕР в Ульяновске, не мог выехать за пределы страны. Сами авторы «АП-2» не уточняют место и время съемки. Далее, если это оперативная съемка, то как она попала к журналистам? Пономарев напомнил, что определенный круг изданий регулярно получает по неизвестным каналам оперативную информацию.
«Интересна оперативность реакции, — отмечает справедливоросс. — По многим тяжким преступлениям мы такой реакции не наблюдаем. В пятницу фильм показали, в субботу вечером сенаторы выступили с запросами, а уже в понедельник ведутся допросы. По «золотым кренделям», по делам о коррупции, мы не наблюдаем такой реакции. По «кренделям» мне пришел ответ от господина Леоненко, заместителя господина Бастрыкина: «Не видим оснований для проверки».
По поводу денег, которые то ли получают, то ли не получают наши политики, Пономарев высказался так: «Я считаю, что аморально вообще зависеть от чужих денег в политической деятельности, когда есть деньги или политик, которые диктуют тебе условия. Аморально брать деньги и у администрации президента, и у Березовского».
В конце своего выступления депутат отметил, что заказчики этих «разоблачительных материалов» достигают целей, прямо противоположных поставленным:
«В 2007 году была скандальная передача, когда НТВ была еще приличной телекомпанией, там была программа «Бархат.ru». Она вышла осенью 2007 года. Я тогда впервые избирался от Новосибирской области. Там были те же кадры из летних лагерей, которые мы видели и в «Анатомии протеста». Они снимались в лагерях в 2005 году. Тогда ко мне начали подходить люди, которые говорили: «Так вы, оказывается, не пошлый депутат, а по-настоящему готовите революцию. Когда будете раздавать оружие?»
Член Совета Федерации Руслан Гаттаров высказался по-кавказски просто и решительно:
«Я считаю, что пример Удальцова — пример человека, который хорошо знает историю. Вспомним Ленина, Сталина, у кого они брали деньги и как они пришли к власти. Хочу подчеркнуть, что господин Удальцов на этих выборах был доверенным лицом Зюганова и до сих пор является для некоторых его преемником. Что касается того, что мы увидели, говорить об этом даже не стоит — уголовный преступник, человек, готовый на все, чтобы получить власть, готовый взять деньги у кого бы то ни было». Гаттаров заявил, что, в случае если спецслужбы не будут действовать активно, сенаторы организуют свое парламентское расследование.
Речь Гаттарова вызвала недовольство Сергея Черняховского, который напомнил, что обсуждение следует проводить в уважительной тональности. Политолог раскритиковал «врагов России и российского народа с Болота», которые «готовили антиконституционный переворот всю зиму», но не обошел вниманием и НТВ, которое «давно обратило на себя внимание грязными, пасквильными, лживыми фильмами»:
«НТВ действует против интересов страны, демонстрируя, например, «Служу Советскому Союзу» 22 июня. Министр культуры попытался воспротивиться, а они пригрозили: мы тогда и про вас что-нибудь снимем».
Юрий Николаев, председатель «Союза десантников», охарактеризовал Удальцова как «политического хулигана, а теперь и политического террориста», а заодно сообщил, что «поющий десантник» Михаил Вестицкий не служил в ВДВ.
«Позиция «Союза десантников» — фильм своевременный, фильм правдивый, Удальцов — пешка в руках более серьезных оппонентов: Каспарова, Навального», — заявил десантник.
Профсоюзный лидер Дмитрий Галочкин сказал простое рабочее слово: «Мы не должны допустить, чтобы был новый 17 год и Россия умылась кровью. Фильм правдивый. Во все наши организации были ходоки от «Левого фронта».
Член ОП Максим Мищенко говорил загадочно. «Есть правило — говори правду, ничего, кроме правды, но не всю правду. Для того, кто занимается уличной политикой, все эти новости — просто банальность. Все и так все знают…» После чего лидер «Румола» погрузился в воспоминания, как он пришел в мэрию и на него сверху бросился Илья Пономарев в статусе депутата Думы.
«Вы до сих пор под впечатлением?» — спросил у Мищенко Кучерена.
«Это впечатление более сильное, чем этот фильм. Я жду следующей серии, и он будет более сильным, и ваш фильм, Ксения Анатольевна, уже не понадобится», — так же загадочно ответил Мищенко.
Приз зрительских симпатий получил Сергей Дондо, представитель спойлерской партии «Коммунисты России». Он заклеймил американский империализм, его белоленточных наймитов, грязного дельца ЦРУшной разведки Саакашвили и лично товарища Удальцова. Товарищ Удальцов, то есть никакой не товарищ, а господин, по причине политической близорукости и потери бдительности впал в оппортунизм.
«Нет агентам США, нет пятой колонне!» — воскликнул товарищ Дондо под смех и аплодисменты присутствующих.
Главной сенсацией круглого стола стало отсутствие главного действующего лица. Сергей Удальцов почему-то не был приглашен. Модератор дискуссии Кучерена сказал, что «не хотел бы превращать заседание в слушание персонального дела, как в старые времена».
Впрочем, усилиями товарища Дондо, да и некоторых других ораторов присутствующие ощутили аромат нафталина. «Машина времени перенесла меня во времена СССР: пленумы, осуждение Госдепа… Такая риторика оскорбляет мой интеллект», — выразила свои впечатления Ксения Собчак. Трудно с ней не согласиться — чего стоят патетические возгласы Яровой о том, что теперь сброшены маски с тех, кто любит Россию за иностранные деньги, и рассуждения Дискина о нравственном фундаменте политики.
Между тем фильмы, подобные «АП-2», способствуют тому, чтобы в обществе распространялась атмосфера депрессивного цинизма, против чего так ратуют наши патриоты на окладе.«Мы рискуем потерять то, что было с начала белоленточного движения в декабре, — рост интереса к политике. Это то, без чего страна развиваться не может. А такие передачи приводят к тому, что люди начинают рассуждать: вся эта политика — грязное дело», — сокрушался Илья Пономарев.
Материал подготовили: Владимир Титов, Мария Пономарева
Комментарии