Бараку Обаме сейчас приходится несравнимо тяжелее, чем во время предыдущих выборов. В 2008 году он боролся за власть в уставшей от восьмилетнего правления республиканцев стране, казался свежим, почти революционным веянием, кандидатом будущего. С Обамой многие связывали надежды на реформирование, разумную социализацию американской экономики, на новый стиль в международных отношениях, на развязывание либо разрубание гордиевых узлов иракской и афганской войн. Одна выданная авансом Нобелевская премия мира чего стоит.
Сотрудник МИД РФ, пожелавший остаться неназванным: «Никакого радикального изменения формата и содержания двусторонних отношений США и России не произойдет, какого бы президента ни выбрали. Политика «перезагрузки» с самого начала не предполагала долгосрочности, а лишь стимулировала диалог. Ведь что означает Reset? Это именно компьютерная перезагрузка, спасающая от зависания, а не фундаментальные изменения. Которых в принципе не может быть в отношении двух держав, обладающих территориями, природными ресурсами и ядерным оружием. Каждый должен защищать свои интересы». (ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ)
Прошло четыре года — настало время разбирать полеты и прокладывать дальнейшие маршруты. Внешнеполитический аспект правления Обамы добавляет ему не очень много козырей в колоду предвыборной игры. Да, президенту удалось свернуть участие американских войск в иракской кампании, но в Афганистане армия США все еще несет потери. Да, удалось уничтожить главу «Аль-Каиды» бен Ладена, но ясно, что эта важная в своем символизме акция только в символизме и важна, а мировая террористическая сеть сохранила свою боеспособность.
Ситуация же на Ближнем Востоке после череды «арабских революций» для Вашингтона стала в разы сложнее. Несмотря на то, что Белый дом приветствовал «демократические преобразования» в арабском мире, к власти в этих странах на смену диктаторам-прагматикам приходят либо исламисты, либо полная анархия. Кровавые плоды «демократии по-арабски» американцы уже пожали в ливийском Бенгази, где фанатиками были убиты посол США и еще несколько сотрудников дипломатической миссии.
Впрочем, внешнеполитические осечки нобелевского лауреата мира интересны в основном лишь высоколобым американскими политологам. Электорат в США волнуют внутренние и главным образом экономические проблемы. Социальные новаторства Обамы приблизили к нему одну часть американского общества, но и отдалили другую. Недовольство «неомарксистскими» шагами президента среди правоконсервативной публики резко политизирует ее, дисциплинирует и мотивирует электорат республиканцев.
Нынешний соперник Барака Обамы, экс-губернатор Массачусетса Митт Ромни, не похож на предыдущего кандидата республиканцев Джона Маккейна. Хороший полемист, современный, динамичный политик, Ромни не похож на Маккейна, словно бы сошедшего со страниц советского юмористического журнала «Крокодил» персонажа карикатуры на американский империализм. Ромни жесток, но ровно настолько, чтобы эффективно дебатировать с Обамой.
Впрочем, господин Ромни уже неоднократно успел напугать и разозлить своими «антироссийскими» высказываниями наших верноподданных ура-патриотов и, напротив, вселить надежды в сердца либеральной части оппозиции. Республиканец безапелляционно заявлял, что московская политика Белого дома при новой власти будет уже далеко не столь щадящей по отношению к Владимиру Путину и его окружению, нежели политика Барака Обамы.
Однако вряд ли тут стоит пугаться одним нашим согражданам и радоваться другим. Традиционно считается, что республиканцы с их жесткой внешнеполитической риторикой куда менее удобные для Кремля, чем демократы. Но если вспомнить гармоничный дуэт Буш—Путин, существовавший на протяжении двух президентских сроков того и другого, то становится очевидным, что республиканцы, эти суровые консервативные парни, психологически и типологически куда ближе Владимиру Владимировичу и российскому правящему классу в целом.
И этот аспект может сыграть свою умиротворяющую роль в том случае, если хозяин Овального кабинета все же сменится.
Материал подготовили: Виталий Корж, Александр Газов
Комментарии