По информации Slon.Ru, спикер Госдумы Сергей Нарышкин и два его первых заместителя — единоросс Александр Жуков и коммунист Иван Мельников — предложили новую редакцию закона о Счетной палате РФ.
Издание подробно анализирует внесенные поправки, речь в которых идет об изменении порядка назначения на должность председателя СП, зампреда и аудиторов, а структура наделяется новыми контролирующими полномочиями, получает право на проверку региональных дотационных бюджетов, госзакупок и так далее. Все логично, обоснованно и кажется верным.
Но главным изменением будет наделение палаты правом получать от Генеральной прокуратуры информацию по тем проверкам, по которым СП направляла материалы в прокуратуру. Пожалуй, эта не просто самая существенная поправка, а попытка действительно изменить роль аудиторов в жизни страны.
Никто не обвиняет главу ведомства Сергея Степашина и его подчиненных в бездействии — напротив, этот контрольный орган настолько часто дает пищу для размышлений тем же депутатам и журналистам, что может соперничать с Алексеем Навальным. Но и реакция власти на разоблачения аудиторов почти такая же, как на публикации блогера, — то есть почти нулевая.
Нет, порой правоохранители возбуждают уголовные дела после визитов представителей Счетной палаты, снимают региональных чиновников. Но только в том случае, если данные контролеров способствую наказанию и так неугодных.
Какой, к примеру, толк от обнародования информации о нецелевом расходовании бюджетных средств в Чечне или в сфере образования. Рамзану Кадырову «деньги дает Аллах», Дмитрий Ливанов тоже прекрасно себя чувствует в министерском кресле… Так что их жизнь от заявлений Степашина и его подчиненных не меняется.
И здесь немаловажную роль играет сам председатель палаты. Степашин много лет не сходит с политической сцены, однако давно уже не играет на ней ведущие роли. Да и не играл даже будучи премьер-министром…
Удивительный это человек. Сложно вспомнить, чтобы кто-либо критиковал его, ненавидел, испытывал сильные чувства — ни любви, ни ненависти, ни раздражения, ни особых скандалов за последние 13 лет. Для нашего политического гадюшника это весьма странно.
Но в случае Сергея Вадимовича объяснимо — он удобен всем: и Кремлю, и официальной оппозиции, и даже националистам (говорит же про деньги и Кавказ).
С одной стороны, возглавляемое им ведомство подтверждает тезис оппозиции: Россия погрязла в коррупции. С другой — не называет виновных. Согласитесь, прекрасная позиция. Вот почитайте его интервью — все как надо: и перемены назрели, и судебные реформы необходимы, и парламенту нужно дать право на расследования. И не одного слова о том, кто довел страну до такого состояния.
Так что изменения в закон о Счетной палате нужны, но только в одном случае — если изменится вся политическая система страны. В противном случае новые полномочия ничего не дадут.
Комментирует Сергей Жаворонков, политолог, экономист
Счетная палата — орган с тяжелой историей. В 90-е годы, когда СП формировалась более-менее пропорционально, в нее входили назначенцы от различных думских фракций, групп в Совете Федерации, данная структура была достаточно представительной. Существовала другая проблема: палата выступала с различными политическими декларациями. Так, по поводу приватизации выводы делались «от фонаря»: «Норильский никель» приватизирован за такую сумму, а стоит реально в 20 раз дороже. Откуда брались данные о фактической стоимости завода, непонятно. По данной теме масса фактов была притянута за уши и откровенно переврана.
В «нулевые» СП перестала быть политизированной, превратилась в чиновничью структуру, куда аудиторами назначаются люди с санкции Администрации президента. Люди эти принимали участие в каких-то внутрикорпоративных разборках в правительстве, причем в качестве «запасного игрока». Есть основные, страшные, проверяющие органы — Следственный комитет, прокуратура, МВД, ФСБ, — но если у тебя нет возможности с ними договориться, чтобы кого-то проверить, в качестве «меньшого брата» есть Счетная палата, которая лает, но не кусает.
Я не согласен с положительными оценками деятельности ведомства Степашина. Сегодня у него есть две основные проблемы. Первая заложена в законодательстве. Госорганы обязаны предоставлять в палату информацию, но СП — в отличие от, к примеру, Федеральной антимонопольной службы — не имеет права выписывать кому-то обязательные к исполнению предписания, возбуждать уголовные дела по итогам своих проверок, как это делает СКР. То есть Счетная палата выступает в роли аудитора пятой важности, десятого порядка.
Вторая проблема — сама личность председателя СП. Это тот случай, когда руководитель откровенно боится принимать какие-то решения. Отсюда и засекреченные доклады, которые потом «сливались» Алексею Навальному, и так далее.
По большому счету необходимости в данном органе нет. Нужно усилить следственные подразделения того же СКР, набрать туда новый штат сотрудников, чтобы они более активно проверяли деятельность бюджетных учреждений. А пытаться нынешней декоративной Счетной палате добавить какие-то полномочия — пустая идея. К тому же при нынешнем ее председателе.
Материал подготовили: Мария Пономарева, Александр Газов
С одной стороны, утверждают авторы публикации – М.Пономарева и А.Газов, Счетная палата якобы «подтверждает тезис оппозиции: Россия погрязла в коррупции. С другой — не называет виновных. Согласитесь, прекрасная позиция. Вот почитайте его интервью — все как надо: и перемены назрели, и судебные реформы необходимы, и парламенту нужно дать право на расследования. И не одного слова о том, кто довел страну до такого состояния». Счетная палата «лает, но не кусает», вторит им С.Жавронков, называющий себя политологом, но отчего-то считающий Счетную палату правоохранительным органом. Заглянув в текст действующего Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации», авторы публикации – М.Пономарева и А.Газов, а в особенности автор комментария – С.Жаворонков обнаружили бы, что, согласно статье 20 этого акта, заключения Счетной палаты не могут содержать политических оценок решений, принимаемых органами представительной и исполнительной власти Российской Федерации по вопросам ее ведения. Как это ни обидно рупору несистемной оппозиции, каковым пытается быть портал «Особая буква», никому не удастся использовать Счетную палату для расшатывания позиций конституционной власти.
«Этот контрольный орган, – пишут о Счетной палате М.Пономарева и А.Газов, – настолько часто дает пищу для размышлений тем же депутатам и журналистам, что может соперничать с Алексеем Навальным Но и реакция власти на разоблачения аудиторов почти такая же, как на публикации блогера, — то есть почти нулевая. Нет, порой правоохранители возбуждают уголовные дела после визитов представителей Счетной палаты, снимают региональных чиновников. Но только в том случае, если данные контролеров способствую наказанию и так неугодных». По моему, подобные оценки находятся на зыбкой грани между оголтелым, политически ангажированным враньем и откровенной шизофренией. К сведению авторов, только в 2011 году Счетной палатой выявлено нарушений в финансово-бюджетной сфере на сумму 718,5 млрд. руб., в том числе случаев неэффективного использования бюджетных средств на сумму более 511 млрд. В том же году в органы прокуратуры и другие правоохранительные органы Счетной палатой направлено 176 материалов. Возбуждено 72 уголовных дела, по остальным идет доследственная проверка. Конечно, все это люди «и так неугодные». Авторы, вне всякого сомнения, имели возможность это проверить. И, конечно же, все это очень скромно по сравнению с титанической деятельностью блогера А.Навального, сумевшего практически победить коррупцию в нашей стране.
Политолог С.Жаворонков идет еще дальше: «По большому счету необходимости в данном органе нет. Нужно усилить следственные подразделения того же СКР, набрать туда новый штат сотрудников, чтобы они более активно проверяли деятельность бюджетных учреждений». Вот так этот выдающийся ученый (почему-то выпускающий большинство своих научных трудов в тройном соавторстве) одним взмахом вольного пера «закрыл» Счетную палату – конституционный орган государственного финансового контроля. Просто удивительно, как власти остальных стран G8 еще не додумались ликвидировать свои национальные органы государственного финансового контроля, сэкономив на этом немалые деньги.
Искренне советую С.Жаворонкову как крупному активисту карликового РОО «Демократический выбор» выступить с такой идеей публично. Раньше чем он доедет до сумасшедшего дома, указанная политическая организация обретет на этом масштабное международное паблисити. А еще лучше – не размениваясь на мелочи, вшить себе грудные импланты и, скооперировавшись с движением FEMEN, начать кампанию пикетирования счетных палат по всему миру.