Депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Иванов и три его коллеги — член комиссии по контролю за доходами депутатов Григорий Балыхин («Единая Россия»), зампред этой комиссии Владимир Поздняков (КПРФ) и зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Александр Агеев («Справедливая Россия») — разработали законопроект, предлагающий досрочно лишать мандатов думцев и сенаторов за существенное искажение сведений в декларации о доходах. Наказывать будут за сокрытие таких сведений, «размер которых составляет одну десятую от общего размера декларированных сведений о доходе, об имуществе и обязательствах имущественного характера», а также за отказ предоставлять декларацию о доходах.
Что ж, идея здравая и резонная, особенно в свете набирающего обороты «пехтинга» — такое название уже получил скандал с единороссом Владимиром Пехтиным.
Во вторник нижняя палата будет рассматривать вопрос о лишении неприкосновенности члена «Справедливой России» Олега Михеева и коммуниста Константина Ширшова. Был еще единоросс Алексей Кнышов, сложивший полномочия после выхода материала о «золотых кренделях».
СМИ единодушны в прогнозах: вряд ли «Единая Россия» «сдаст» Владимира Пехтина — слишком он заметная фигура в думской иерархии. Но так же ясно, что достоверность фактов, изложенных Алексеем Навальным, мало у кого вызывает сомнения. Имидж Пехтина безнадежно испорчен, причем не только в глазах общества, но и внутри Госдумы, что бы ни утверждали его коллеги, ссылаясь на недоказанность обвинений.
Правящая партия, а с ней и все остальные парламентские фракции, оказались в незавидном положении — им волей-неволей придется реагировать на поступающие сведения о недобросовестных декларациях. (То, что их будет много, уже понятно. Блогеры, узнавшие алгоритм получения сведений о зарубежном имуществе чиновников, с удвоенной энергией будут проверять представителей власти. Можно предположить, что вскоре руки правдолюбов дойдут и до судей, прокуроров и следователей). И вот что тут делать Владимиру Васильеву и компании? Выгонять с Охотного Ряда своих сослуживцев? Держать оборону до последнего? Или избавляться от рядовых членов «ЕР», сохраняя значимые фигуры?
Любой вариант плох. Половинчатые решения лишь укрепят россиян во мнении, что все депутаты «наворовали там» и «жируют». Жесткая чистка приведет к раздраю в партии и постепенной замене корпуса верных «медведей» на новые лица. Причем, исходя из первопричины, они должны быть бедными и не бизнесменами. А где таких взять?
Конечно, если гипотетически представить, что после «чисток» партия власти избавится от всех провинившихся, то, с точки зрения управляемости, фракция «Единой России» станет совсем ручной — ведь сейчас там все равно есть яркие и достаточно самостоятельные игроки, которых можно и по телевизору показать, и даже на телеканал «Дождь» позвать. Хотя где гарантия, что у них с имуществом и доходами все гладко? Если поглубже копнуть…
Но это в будущем. Сейчас положение кажется безвыходным, как в сказке: куда бы ни пошел, везде съедят. А оппозиции выгоднее, чтобы того же Пехтина в Думе оставили, — это будет наглядный пример лицемерия власти в вопросах борьбы с коррупцией, той болевой точкой, куда можно будет бить без конца.
Любопытно, что рядовые депутаты всех фракций новым тенденциям крайне рады. Появилась надежда, что из Думы побегут так называемые спонсоры. К примеру, у коммунистов было множество скандалов, когда парламентарий весь созыв вкалывает в регионе, его поддерживают местные партийцы, а потом раз — и перед выборами руководство засовывает в список богатого «дядю», объясняя, что партии нужны спонсоры: они, дескать, нам залы для съездов оплачивают.
Есть и еще один момент: скандалы с лишением мандатов оставляют все меньше места обычным кулуарным договоренностям между фракциями. Думы предыдущих созывов дружно «своих не сдавали», и «своими» там были представители всего депутатского корпуса, а не отдельных партий. Теперь все иначе, и принцип «мы вам — вы нам» перестает действовать. Что, кстати, отлично сказывается на парламентской борьбе, которая часто похожа на профанацию.
Комментирует Павел Святенков, политолог
Темы инициативы Сергея Иванова и судьбы Владимира Пехтина нужно развести в разные углы. Да, нападки на главу комиссии по депутатской этике, конечно, связаны и с подготовкой этического кодекса парламентариев, в рамках которого и предполагается лишать их мандатов за сокрытие доходов. Но будучи принятым в «умелых» формулировках, документ может стать инструментом давления на неугодных. Притом что законодательство подобного не предусматривает.
По закону депутат может быть лишен мандата только по приговору суда и лишь в случае совершения тех или иных уголовно наказуемых преступлений. Здесь же мы можем оказаться в ситуации, когда парламент попытаются чистить, но не по принципу «кто больше всех хапнул», а тех, кто больше всех болтает, критикует и так далее. Мы уже видели подобную историю с Гудковым, которого выгнали из Госдумы вовсе не за преступления.
Так что этический кодекс подрывает сам статус депутата, делает его мальчиком на побегушках, который, сказав что-то неугодное властям, может пойти на выход с вещами.
Я считаю, что если депутат имеет незадекларированную недвижимость, совершает какие-то неблаговидные поступки, его нужно выгонять из Думы, но делать это должен избиратель. Понятно, что скомпрометировавшего себя парламентария не возьмет в свой список ни одна партия. Ведь партии главное пройти в нижнюю палату, а подобный человек для нее как гиря на ноге. Не бывает структуры, способной самоочиститься изнутри. Здесь нужно, чтобы избиратели, имея полноту информации, могли оставить за бортом тех депутатов, которые «неожиданно» обрели дачи в Майами и не посчитали нужным о них объявить.
Оппозиционные фракции, депутаты, поддерживающие сегодня такие идеи, конечно, понимают, что подобные нормы могут стать в руках власти серьезным оружием против них же самих. Часть фракций будут голосовать «за» по просьбе Кремля, другие же намерены использовать кодекс, его положения как дубинку друг против друга, против той же партии власти. По принципу: выкатим против коллег из «ЕР» воз компромата и посмотрим, что они будут с ним делать. Единороссы, возможно, и будут кого-то из своих исключать под грузом доказательств, но это не изменит сути процесса.
Очевидно, что происходящее не является попыткой как-то улучшить изрядно подпорченный имидж Госдумы.
В случае с Владимиром Пехтиным все будет зависеть от его личных связей. Власти могут устроить из него показательный случай. Или, наоборот, показательно простить. Все зависит о подхода, и риторика будет соответствующая: от «Это его личное дело», до «Как он посмел!»
Материал подготовили: Мария Пономарева, Александр Газов
Комментарии