Алексей Титков, политолог Высшей школы экономики, специалист в области региональной политики
На решение о добровольной отставке Николая Николайчука, я думаю, действительно повлияли сложности в отношениях с губернатором. Как дополнительное обстоятельство, наверное, можно называть судьбу предыдущего мэра Томска Александра Макарова, у которого тоже были сложные отношения с уже бывшим губернатором Виктором Крессом. История Макарова закончилась уголовным делом и приговором. В течение по крайней мере 5—10 лет такие истории помнятся и влияют на принимаемые решения последователями на посту.
По закону и Конституции РФ, мэры не зависят от губернаторов. На практике они тоже достаточно независимы, потому что областные центры — это зачастую места концентрации местной экономики региона. Томск не исключение: если вычесть добычу нефти на севере области, производство в Северске, то большая часть экономической структуры сосредоточена в областном центре. Конфликты между мэрами и губернаторами нередко связаны с городской землей и казной.
Но и собственный ставленник губернатора на мэрском посту проблемы не решает. Такое «соглашение» не дает сколь-нибудь долгосрочного решения — в лучшем случае эффект длится несколько лет. Это маленькая бомба, которая в политическом устройстве регионов заложена.
Я думаю, что сейчас решение в этой ситуации для томского губернатора выгодное. Но перед ним встает проблема, а как строить отношения с другим мэром города. Если выбрать слабую фигуру, то он не сможет держать Томск под контролем. Если «поставить» сильную фигуру, то появляется проблема, что он может выйти из-под контроля.
Нельзя сказать, что лучше — прямые выборы мэра или избрание депутатами сити-менеджера. С точки зрения горожан, как правило, лучше прямые выборы — то есть мэр. Это пусть достаточно символическая, но тем не менее возможность влиять на городскую политику.
Должность сити-менеджера позволяет решать какие-то противоречия внутри политических, городских структур. При этом необязательно, что сити-менеджер будет более зависим от губернатора, чем избранный народом мэр. Избрание сити-менеджера предполагает согласование его кандидатуры с депутатами городской думы. Последние — это такие институции достаточно разнообразные и представляют собой переговорные площадки, где представлены различные деловые и политические интересы.
***
Андрей Пионтковский, политолог
Юридически мэр независим от областной власти, и в правовом поле конфликт с областной властью ничем не угрожает ему. Но реалии таковы, что мы живем в ситуации административной вертикали. В авторитарном государстве не может работать чиновник, испортивший отношения с вышестоящими чиновниками, даже если они не связаны какими-то административными процедурами.
Для примера можно подняться на ступеньку выше: может ли губернатор сохранить свой пост в случае конфликта с федеральной властью? Их отправляли в отставку. Но там была формальная, правовая зацепка. В разрезе же «губернатор — мэр», повторюсь, такой административной возможности нет. Однако, как показывает наша практика, есть масса других возможностей. Пример с мэром Ярославля Евгением Урлашовым, использование силового ресурса, создание каких-то экономических препятствий для деятельности мэра…
Помимо мэрской должности, в России есть и другая структура — сити-менеджер. Она не лучше в идеальном смысле слова, но она честнее в нашей сложившейся практике административной вертикали — меньше имитации.
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Александр Газов
Комментарии