6 августа Михаил Ходорковский в зале не присутствовал — суд организовал видеоконференцию с карельской колонией, где он отбывает срок. Выступая перед судейской коллегией, предприниматель назвал второй приговор «абсурдом» и «юридическим безумием».
Не секрет, что решение Хамовнического суда противоречит первому приговору по «делу ЮКОСа», когда руководители нефтедобывающей компании были осуждены якобы за неуплату налогов. А в 2010 году их судили уже за хищение нефти посредством присвоения. Это породило знаменитый каламбур: «Ходорковский украл у самого себя нефть и не заплатил с этого налоги».
«Хамовнический суд, — сказал Михаил Ходорковский, — установил факт, что аж с 1998 года я был единственным акционером так называемых потерпевших: «Ходорковский М.Б., … к 1998 года завладев… 100 процентами пакетами акций дочерних данному обществу акционерных обществ, добывающих и перерабатывающих нефть, приобрели право на стратегическое и оперативное управление этими акционерными обществами…». Это близко к истине, но с 2001 года и через ЮКОС. Впрочем, суду виднее. Тем более председатель Мосгорсуда Егорова говорит, что проверила все лично. При таком установленном факте вывод о том, что я одобрил сделки так называемых потерпевших в пользу ЮКОСа против их воли, выглядит юридическим безумием. «…На собраниях акционеров добывающих предприятий, вопреки воле незаинтересованных акционеров… были… одобрены сделки о продаже нефти добывающих предприятий в пользу ОАО «НК «ЮКОС…». Какая еще воля, кроме моей и сформированных мною органов управления, может быть у компаний, где я собрал 100 процентов акций? Нет логики. Закон такой воли не знает, а значит, и хищения нет… Как Хамовнический суд умудрился одновременно признать два взаимоисключающих факта — и то, что ЮКОС купил нефть, стал собственником, и то, что не купил, а собственником остались так называемые потерпевшие?»
«Люди не дураки. Недоумение от не самых умных судебных процессов над оппонентами власти накапливается. Тем более их в сегодняшней России есть с чем сопоставить и в плане гуманизма суда, и в плане внимательности прокуратуры к доказательствам обвинения, процессуальным правам обвиняемых, единообразию толкования законодательных норм. Неправедные судебные решения уже стали одним из главных детонаторов протестов», — сказал Ходорковский в завершающей части своего выступления.
В свою очередь, защита экс-руководителей нефтяной компании, в частности, отметила, что приговор Хамовнического суда противоречил ряду вступивших в законную силу судебных постановлений по делам, связанным с ЮКОСом.
«О многочисленных аргументах защиты, касающихся обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговорами других судов (Кушвинского городского, Миасского городского, Лесного городского, Нефтеюганского районного, Самарского областного, Басманного районного, Симоновского районного, Мещанского районного), в тексте обжалуемого приговора не упомянуто вовсе», — сказал Вадим Клювгант.
Что касается гособвинения, то оно просило суд оставить приговор без изменения.
В итоге коллегия из трех судей (Магомед Магомедов, Михаил Шалумов и Сергей Рудаков) постановила сократить сроки наказания, назначенные Ходорковскому и Лебедеву, с 11 лет до 10 лет и 10 месяцев.
«То, что судьи сегодня приняли такое решение, для меня означает — у них не было возможности руководствоваться законом, совершенно неопровержимыми фактами (которые, кстати, столько лет никто и не пытается опровергать), ни здравым смыслом, ни мужеством и ни совестью, — заявил адвокат Ходорковского Вадим Клювгант в беседе с корреспондентом «Особой буквы». — Значит, у них были какие-то потусторонние причины, которые и позволили им вынести такое решение. Два месяца — много или мало? Но даже два часа вне свободы — это много».
Дальнейшие действия защиты он формулирует просто:
«Мы вновь и вновь повторяем суду не просто «какие-то вещи», а мы еще раз повторяем, что говорит закон о всей этой ситуации. У нас нет другого пути, кроме как продолжать шаг за шагом добиваться того, чтобы начал работать закон и началось движение к справедливости в деле Ходорковского и Лебедева. И мы будем это делать всеми доступными нам способами, не запрещенными законом как в России, так и за ее пределами, как в судах, так и по другим каналам».
Адвокат Владимир Краснов, защитник Платона Лебедева, назвал решение ВС РФ «издевательским».
«Итогами рассмотрения надзорной жалобы, я, безусловно, не удовлетворен, — сказал он «Особой букве». — Хотя иногда я даже ловил на лицах судей признаки заинтересованности. Правда, не уверен, чем они больше интересовались: моим галстуком или тем, что я говорю».
«Мы сегодня на заседании приводили слова президента Путина, который призвал судей устранить обвинительный уклон правосудия. Много он красивых и правильных слов говорил. И вот мы получили ответ на эти руководящие указания главы государства. Значит, получается, что помимо публичных выступлений есть непубличные указания. Теперь мы будем обращаться к председателю Верховного суда», — говорит адвокат.
«Непубличные указания» имели и имеют особое значение в «деле ЮКОСа». Напомним, что в июле текущего года Европейский суд по правам человека рассмотрел жалобу стороны защиты на приговор по «первому делу». Страсбургские судьи нашли в этом деле многочисленные нарушения, однако не обнаружили (или, вернее, обнаружили в недостаточном количестве) политической составляющей в преследовании Ходорковского и Лебедева. Должно быть, «где следует» сделали «оргвыводы» и приняли решение чисто символически уменьшить наказание. Тем более что 10 лет и 10 месяцев могут вырасти в более внушительные цифры: слухи о «третьем деле ЮКОСа» циркулируют уже давно.
Правда, оптимисты полагают, что для появления «третьего дела» просто нет юридической возможности. К числу таких оптимистов относится Леонид Радзиховский.
«Третьего дела, несомненно, не будет, — сказал он в интервью ведущей «Коммерсант FM» Анне Казаковой. — Когда говорят про третьи дела, неплохо бы открыть Уголовный кодекс для начала. Срок давности по любым экономическим преступлениям просто истек. Если только не считать, что Ходорковский, когда шил там тапочки, совершил хищение тапочек в тюрьме. Кроме этого, обвинить его в чем-то по закону нельзя. Можно обвинить в убийствах, да. Если можно сшить дело или найти улики о том, что он убил несколько человек, то там другой срок, там другое погашение и так далее. Тогда вместо десяти лет можно дать 25. Но разговоры о том, что Ходорковский — организатор банды массовых убийств, ведутся с первого дня его ареста, постоянные намеки на это дело непрерывно делал Путин. Но дальше разговоров и намеков дело не пошло, из чего следует, что сказать там абсолютно нечего, никого он не убивал, никакого отношения не имел, ничего они там расследовать не могут. Соответственно, говорить не о чем, нет третьего дела, его не из чего слепить».
Конечно, хотелось бы согласиться с выводами Радзиховского, однако изобретательность российских следственных органов всем известна. Равно как и обвинительный уклон наших судов. А когда речь идет о том, чтобы покарать «личного врага», закон и прочие западные выдумки можно и отставить.
Материал по теме: «третье дело ЮКОСа» благодаря усилиям «альтернативной Администрации президента», расположившейся в Техническом переулке, приобретает кафкианские черты. Что, впрочем, в стране Виктора Данилкнина и Ольги Егоровой не лишает его «судебных перспектив». (ДАЛЕЕ)
Тем более что контуры «третьего дела Ходорковского и Лебедева» становятся все более осязаемыми. Судя по всему, в нем не будет места скучным экономическим выкладкам. Следственный комитет России без лишнего шума раскручивает «дело экспертов». На допросах уже побывали участники общественной экспертизы по «делам ЮКОСа», а также разработчики проекта амнистии по экономическим статьям. Их расспрашивали об обстоятельствах подготовки поправок в Уголовный кодекс, смягчивших наказание по некоторым экономическим статьям, и о разработке «бизнес-амнистии».
Судя по некоторым утечкам, попавшим в прессу, готовится масштабное дело о заговоре: экспертами «создавалась иллюзия необходимости либерализации уголовного законодательства, и в интересах Ходорковского М.Б. были внесены изменения в законодательство России».
Что же касается общественной экспертизы по «делу ЮКОСа», то представитель СКР Владимир Маркин без обиняков заявил, что «возглавляемые членами президентского совета правозащитные организации (проводившие указанную экспертизу — Ред.) финансировались Михаилом Ходорковским».
Вырисовывается страшная картина: Михаил Ходорковский — вдохновитель, организатор и, что особенно важно, спонсор заговора, подрывающего экономическую и политическую безопасность государства.
Правда, соучастниками злодеяния оказываются и депутаты Госдумы, принявшие поправки в УК РФ, и сам Дмитрий Медведев, который активно способствовал либерализации законодательства. Что ж, тем страшнее преступление «экспертов-вредителей» и лично Ходорковского, которые злонамеренно ввели в заблуждение честных (но, видимо, недалеких) патриотов.
«Лихие 90-е. Время нищеты и разрухи. Эпоха «большого хапка», которую кое-кто до сих пор вспоминает со вздохом. Стратегические заводы, уходящие с молотка за бесценок. Залоговые аукционы для своих. Мы уже стали забывать это время. Но оно могло вернуться», — наверное, Аркадий Мамонтов уже записал черновик «Специального корреспондента», в котором разъяснит простым россиянам, от какого ужаса в лице экс-руководителей ЮКОСа их в очередной раз уберегли.
Конечно, это производит впечатление бреда. Но и «Анатомию протеста — 2» многие считали неудачной шуткой. Правда, эта шутка обернулась криминальным похищением Леонида Развозжаева с территории Украины и «признаниями» Константина Лебедева, а в перспективе, возможно, «десяточкой» для Сергея Удальцова.
Кстати, «третье дело ЮКОСа» можно соединить с «делом «Анатомии протеста — 2».
А почему бы нет? Гулять так гулять!
Материал подготовили: Аглая Большакова, Владимир Титов, Мария Пономарева, Александр Газов
Комментарии