Долгое время пальму первенства в политической блогосфере — да и в целом среди соцсетей — удерживал «Живой Журнал». Десять лет назад, в июле 2003 года, Антон Экслер даже написал статью об упадке нравов в интернет-сообществе, вызванную появлением «ЖЖ» (орфография и пунктуация авторские. — Ред.).
«Живой журнал», — сокрушался он, — во многом стимулирует так называемый сетевой эксгибиционизм. Без него это явление практически не существовало…даже… создатели «хоумпейджеров» все-таки старались наполнить их хоть каким-нибудь осмысленным контентом — анекдотами, чужими статьями, собственными статьями (именно статьями, а не дневниковыми записями) и так далее. Но с появлением «Живого журнала», когда первопроходцами был задан тон небрежного и нечесаного душевного стриптиза…
Не люблю же я его по той простой причине, что он отнял у меня нескольких очень хороших журналистов, писателей и публицистов, которых я в свое время весьма любил читать. Увы, этих талантливых людей поглотила пучина «Живого журнала». Они перестали вести свои проекты, они завели эти чертовы дневники и теперь пишут только туда, искренне считая, что их читатели при этом ничего не потеряли…
«Живой журнал» прямо-таки воспитывает в людях дурной стиль изложения собственных мыслей. Все по той же причине — лестничная клетка. На черта напрягаться? Если даже на домашних страничках народ все-таки пытается писать более или менее грамотно, строить предложения по правилам русского языка и хоть изредка ставить запятые, то в дневниках мало кто себя напрягает подобными проблемами… Хочу — пишу все маленькими буквами. Хочу — неумело и беспомощно матерюсь направо-налево (кстати, я много раз замечал, что юные нежные дамы матерятся в дневниках, как извозчики; вероятно, это попытки реализовать какие-то скрытые комплексы). Хочу — объявляю священный газават знакам препинания и вообще перестаю их использовать...»
В 2003 году под словами Экслера подписалось бы немало людей, взращенных Фидонетом и недовольных тем, что в святая святых, в электронный элизиум, устремились профаны, не знающие простейших HTML-кодов. Однако в скором времени «живыми журналами» обзавелись все мало-мальски весомые общественные деятели и десятки тысяч тех, кто хотел приобрести общественный вес или был уверен, что ему-то есть что сказать миру.
К середине нулевых блогосфера, представленная преимущественным образом «ЖЖ», из виртуальной гостиной разрослась во внушительные СМИ — пусть бессистемные, но и практически неконтролируемые сильными мира сего. И то, что в декабре 2007 года российская компания SUP Media перекупила у американской Six Apart права на обслуживание кириллических сервисов Livejournal.com, многие объясняют желанием Кремля иметь возможность отрубить к чертовой матери «уютную жежешечку». Ибо мало ли что…
С покупкой SUP Media права на обслуживание русского сегмента «ЖЖ» хронологически совпало ухудшение качества работы сервиса. Бесконечные бестолковые «инновации», из-за которых блогохостинг «зависал» на долгие часы, стали причиной ухода значительной части пользователей на другие площадки. Эксперименты SUP Media породили локальный интернет-мем «жежешечку доламывают», причем подразумевалось, что делается это по настоятельной рекомендации из Кремля и со Старой площади. Примерно с 2011 года зазвучали разговоры о скорой и неминуемой смерти «Живого Журнала».
Впрочем, слухи о смерти «ЖЖ» оказываются, сообразно поговорке, несколько преувеличенными. С началом кризиса сервис действительно покинула часть пользователей средней руки, имеющих до тысячи списочных «френдов» и от нескольких десятков до двух-трех сотен активных читателей. В то же время такие мастодонты, как Алексей Навальный, Илья Варламов, Рустем Адагамов, Андрей Мальгин, Артемий Лебедев, Сергей Доля и другие бессменные члены первой сотни рейтинга регулярно обновляют свои дневники, а их свежие записи неизменно привлекают внимание аудитории. Кроме того, многим нравится система «ветвящихся» комментариев, что делает «ЖЖ» оптимальной дискуссионной площадкой, а новые возможности кросс-постинга и репоста позволяют связать аккаунт в «ЖЖ» с аккаунтами в других соцсетях.
Последнее особенно важно, потому что с середины нулевых Livejournal столкнулся в России с серьезной конкуренцией. Так, в 2006 году один за другим были созданы «Одноклассники» и «ВКонтакте».
В среде продвинутой сетевой публики сайт «Одноклассники» («клон американской classmates.com» и «мутирующий симбиоз таких проектов, как английский friendsreunited.co.uk и латышский one.lv», уточняет «Луркоморье») имеет несолидную репутацию. «Быдлоклассники», как называют эту социальную сеть недоброжелатели, действительно во многом ориентирована на тех, кто не ломает голову над проклятыми политическими вопросами. Люди просто общаются и смотрят фотки друг друга. Однако политика мало-помалу проникает и туда. Правда, политические дискуссии «одноклассников» незамысловаты: чаще всего это «смищные» демотиваторы, флеш-ролики или, например, опросы, кто из участников тандема лучше: Путин, Медведев, или оба хуже.
Противоположностью условно простым «Одноклассникам» считается высоколобый Facebook. Во время «русской зимней весны» 2011—2012 годов его считали едва ли не главной движущей силой протеста — наравне с Twitter, который тоже стал распространяться в нашей стране относительно недавно. Над многотысячными толпами даже можно было видеть флаги с надписью Facebook. Впрочем, практика показала, что соцсети не более чем один из инструментов пропаганды и мобилизации.
Кроме того, репутация FB как цитадели либерализма и оплота интеллектуалов не совсем соответствует действительности. Упрощенная схема лайков и репостов, действующая в Facebook, позволяет пользователю создать себе желаемый имидж и приобретать новых подписчиков за счет чужого контента, не прилагая лишних умственных усилий. Отметим, что в Livejournal или в Twitter поднять рейтинг за счет копирования чужого нереально. Необходимо размещать и свои, оригинальные мысли. И много.
Представление о «либеральности» FB обусловлено принципом его работы: пользователь видит обновления тех аккаунтов, на которые он подписан. А людям свойственно тянуться к единомышленникам. Скажем, либеральным пользователям Facebook невольно видится собранием либералов. Но также и «охранитель», просматривая обновления своей ленты, может сделать вывод, что FB стоит на страже стабильности. Аналогичные приятные для себя выводы могут сделать и левые, и националисты.
Подобным образом организован и сайт «ВКонтакте» (который вообще-то является клоном одной из ранних версий Facebook). Рафинированная публика, «окопавшаяся» на FB, считает «ВК» кремлевским проектом, в лучшем случае прибежищем «школоты и экстремистов». Связь Павла Дурова с Кремлем или силовыми структурами пока не подтверждена и не опровергнута. Хотя понятно, что предприниматель такого уровня не может не контактировать с политическим руководством страны и с силовиками. Это до Цукерберга нашим властям не дотянуться, а Дуров — вот он, совсем рядом. Одновременно стоит отметить демократизм и разнообразие политического материала «ВКонтакте». Там можно найти как непритязательные ролики и демотиваторы, так и серьезные аналитические статьи. Десятки тысяч подписчиков в политических «пабликах» «ВК» — обычное дело.
Один из самых загадочных сетевых проектов, популярных в русском сегменте Интернета, — это Google+. Его полушутя называют «социальной сетью для мизантропов». Несмотря на очевидные преимущества этой сети — например, она изначально предлагает распределить подписчиков по «кругам», соответствующим кругам общения в реальной жизни, — детище мегакорпорации не пользуется популярностью. Во всяком случае, пресса гораздо реже ссылается на Google+, чем на Facebook, «ВКонтакте», Twitter или старый добрый Livejournal.
На данный момент безусловным чемпионом среди социальных медиа является Twitter. Причины его лидерства лежат на поверхности: предельная оперативность и спартанская четкость. Никто не запрещает растянуть сообщение на три-четыре твита, но они могут затеряться в большом чате. Twitter необходим для экстренных репортажей, когда мысль, втиснутая в 140 знаков (со ссылкой, если необходимо), может стать сенсацией. И она таковой частенько становится.
Блоги и социальные сети считаются заповедником свободы, однако их уязвимое место — зависимость от администрации блогохостинга. Владельцы площадок не стесняются брать «банхаммер» и удалять отдельные записи, замораживать «неправильные» сообщества (этим грешит администрация «ВКонтакте») или отключать пользовательские аккаунты.
Не будем слишком строги к блогохостерам: многопользовательские системы — коммерческий проект, а противоречия с государственной властью ну никак не полезны для коммерции. Особенно в авторитарном государстве.
Автономные standalone-блоги, не связанные ни с одним из блогохостингов, значительно расширяют свободу сетевого публициста. Но здесь возникает другой вопрос: как привлечь читателей к «отдельно стоящему блогу»? Возможно, в будущем возникнут социальные сети, объединяющие автономные блоги в своего рода виртуальную «конфедерацию». Но и она вряд ли сможет избежать необходимости жить с оглядкой на государство.
В общем, куда ни пойди, везде сложно. Ну а как иначе, политика — дело такое…
Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов
Комментарии