Ряд очевидных и не очень очевидных выводов из продолжающегося противостояния на юго-востоке Украины

Женевские соглашения — переоцененное событие

Сколько раз встречались в различных уютных европейских городах лидеры мировых держав и делегаты противоборствующих сторон для разрешения конфликтов в Боснии, Косово, Сирии? Какой был итог этих встреч? Кто вообще о них помнит, за исключением профессиональных историков?

Итоги встречи Россия — США — ЕС —  Украина в Женеве — явно переоцененное событие. И чем больше времени проходит с момента оглашения этих итогов, тем более очевидной становится эта переоцененность.

Уже в ночь на 18 апреля, то есть спустя всего несколько часов, после того как Сергей Лавров огласил основные пункты женевских договоренностей, на севере Донецкой области произошла очередная перестрелка. А утром прозвучало заявление, которого и следовало ожидать: один из представителей пророссийских активистов Денис Пушилин сообщил агентству Associated Press, что захваченные здания освобождены не будут до отставки киевского правительства. И наверняка еще множество таких «пушилиных» сделают в ближайшее время аналогичные заявления, мотивируя свою позицию тем, что, с их точки зрения, «киевская хунта» тоже незаконна и сама должна освобождать здания Администрации президента, Минобороны и МВД.

Усугубляет необязательный характер женевских договоренностей и то, что под ними нет подписей представителей «Донецкой народной республики» и иных организаций, созданных теми, кого в Киеве называют «сепаратистами», а в России «сторонниками федерализации». Можно сколько угодно ставить под сомнение их самостоятельность, но формально именно они являются одной из сторон конфликта, а следовательно, у них всегда есть возможность заявить, что «мы ничего не подписывали». И у Москвы всегда есть право заявить, что у нее «нет возможности влиять на стихийный народный протест».

Мировые лидеры унизили Украину в Женеве

Мировая дипломатия — вещь жесткая, холодная и не лишенная цинизма. Наверняка действительно существуют вопросы, которые могут обсуждать только Лавров и Керри вдвоем — как-никак из-за украинского кризиса оказались в стрессовом состоянии практически все без исключения сферы российско-американских отношений.

Но когда встреча в Женеве преподносится как четырехсторонняя, а после этого глава украинского МИД Андрей Дещица на несколько часов выпроваживается за дверь переговорной комнаты и судьбу Украины люди из влиятельных столиц решают в его отсутствие, это выглядит унизительно для украинской государственности. В Киеве общественность, кстати, однозначно восприняла отсутствие Дещицы на переговорах в течение длительного времени как факт, ставящий под сомнение субъектность украинского государства на международной арене, за восстановление которой сражался Майдан.

На фоне этого эпизода с Дещицой особенно лицемерной выглядит резулютивная часть женевской встречи, в которой сказано, что будущее Украины в руках ее граждан и именно они сами должны добиться внутринационального согласия.

Кризис украинских СМИ

В эпоху Майдана пробил звездный час украинской журналистики. Именно местные СМИ были поставщиком самой оперативной и самой точной информации о происходящем в Киеве и других городах охваченной революцией страны. Причем эти СМИ были источником информации не только для Украины, но и для россиян, желающих разобраться в украинских реалиях. Благо практически все сайты центральных изданий Незалежной имеют русскоязычные версии, а ведущие телеканала «Громадське ТВ» часто работают в эфире на русском языке.

Особенно впечатляющим был профессионализм украинцев на фоне стремительного упадка (если не сказать разрушения) российских медиа, случившегося как раз в эпоху украинской революции. На рубеже 2013—2014 годов наши информагентства как-то почти одновременно все превратились в советское ТАСС, которое «уполномочили заявить», а какие неприятные истории происходили с «Лентой.ру» и некоторыми другими русскими новостными сайтами, все помнят.

Однако сегодня, в эпоху кризиса на юго-востоке, черпать ту самую оперативную и точную информацию из первых рук, от собкоров, публике все сложнее. Большинство украинских информагентств начало дублировать стиль и методику работы российских коллег из прокремлевских и просто государственных изданий: минимум критического анализа реальности, максимум эпитетов, обильные ссылки на чиновничьи «говорящие головы» и министерские пресс-релизы, которые имеют все меньшее отношение к реальности. В общем, то, что и называется «пропагандой».

И главное, стало трагически мало прямых репортажей с мест, из все более горячих точек юго-востока Украины. А ведь именно прямые репортажи суперпрофессиональных собкоров в условиях военного времени куда важнее для понимания ситуации, чем тонны «диванной аналитики» и нервозной публицистики.

Сегодня разобраться в восточноукраинском месиве слухов, пропагандистских заявлений, дезинформационных вбросов становится все сложнее. Чуть ли не единственным каналом хоть каких-то объективных сведений становятся репортажи немногочисленных сотрудников независимых российских СМИ — Ильи Азара, Павла Каныгина, Олега Кашина и других.

Украинцам пора разочароваться в новом правительстве

Странным выглядит реакция многих убежденных сторонников украинской революции, которые продолжают изумляться непрофессионализму, нерешительности, а порой и откровенной глупости нового киевского руководства, фактически провалившего борьбу с сепаратизмом на востоке. Возгласы «Доколе!» продолжают звучать все громче. И особенную ярость вызывают воспоминания о мартовском крымском кризисе, когда киевские власти заставили граждан смириться с потерей полуострова, но утверждали, что, если Россия предпримет недружественные действия в отношении материковой Украины, тут-то уж точно начнется отечественная война.

Почему болезненная реакция на неадекватность правительства является странной? Да потому, что люди, похоже, забыли, что нынешнее киевское правительство — это не правительство победителей, не правительство революции. Ведь Майдан-то произошел не благодаря Яценюку и Турчинову, а скорее, вопреки Яценюку, Турчинову и иным вип-персонам местной оппозиции. Если бы история Украины в январе-феврале зависела от Яценюка и его коллег, если бы у них была хоть малейшая возможность проиграть Януковичу, они бы проиграли даже Януковичу. Но Майдан не дал им проиграть Януковичу. Майдан начал действовать сам и победил.

Сегодня у Яценюка и Турчинова куда более серьезные соперники, чем Янукович с Пшонкой. И на сей раз у Яценюка и Турчинова вполне есть возможность проиграть, и эти господа, судя по всему, этой возможностью сполна воспользуются.

Украинцам пора уже окончательно разочароваться в новом правительстве и подумать над тем, стоит ли доверять судьбу страны людям, органически неспособным работать на победу.

Материал подготовили: Аглая Большакова, Александр Газов