Громкое дело

Дело Дмитрия Довгия и его «подельника», экс-начальника отдела следственного управления Главной военной прокуратуры РФ Андрея Сагура, стало одним из самых громких за последнее время. 
Бывшему руководителю Главного следственного управления вменялось в вину вымогательство и получение взятки от бизнесмена Руслана Валитова, подозревавшегося в хищении и легализации более миллиона тонн нефти компании «Томскнефть». Андрей Сагура якобы стал посредником при передаче денег. 
Процесс стал показательным в рамках борьбы с коррупцией, объявленной не так давно Дмитрием Медведевым. Адвокаты обвиняемых настояли на суде присяжных. Свою позицию защита объясняет тем, что при тройке судей у Дмитрия Довгия и Андрея Сагуры не было бы ни одного шанса на оправдательный приговор. А так шанс был. Однако был и риск, ведь решение присяжных нельзя обжаловать в суде вышестоящей инстанции.
В ходе процесса защита обратила внимание на многочисленные странности. В качестве кандидатов в присяжные были выбраны 45 человек, и все явились на отбор. Случай уникальный, так как практически всегда находятся люди, которые по объективным причинам не могут принять участие в судебных процессах. Странным выглядело и то, что все кандидаты ничего не слышали об обвиняемых. Зато при выборе старшины присяжных незнакомые друг с другом люди проявили показательное единодушие — он был избран за три минуты без каких-либо обсуждений кандидатур.
Вчера оказалось пустым место присяжной №10 — Нелли Жарковой, которая была последовательной сторонницей невиновности обвиняемых. Утром она выехала из дома, но была остановлена сотрудниками ДПС, которые более сорока минут проверяли, не находится ли ее машина в розыске. В результате присяжная опоздала в суд больше чем на час, и место Жарковой занял один из запасных присяжных.
Обвиняемые были признаны виновными: Довгий в получении взятки, Сагура в хранении трех патронов к именному пистолету. 
Комментирует Владимир Жеребенков, адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек»
Кто-то из журналистов обратил внимание, что обвинитель на этом процессе — представитель Московской прокуратуры, хотя обвиняемые в прошлом — высокопоставленные сотрудники Генеральной прокуратуры. Однако факт передачи дела «низшей» по статусу прокуратуре странен лишь с первого взгляда. Объясняется все просто — у москвичей гораздо больше опыта ведения дел с участием присяжных. Здесь у обвинителя в течение года бывает несколько таких дел, и особую специфику и психологию работы с реальными людьми, решающими, виновен обвиняемый или нет, здесь представляют очень хорошо. Думаю, что у адвокатов Довгия и Сагуры подобного большого опыта, к сожалению, пока нет.
Суд присяжных — очень специфический процесс. На нем меньшее значение имеют какие-то процессуальные моменты и огромное — психология, атмосфера. 
Что касается странностей в подборе и поведении присяжных, то объясняется все просто. Сегодня плата присяжным за участие в процессе составляет четыре с половиной тысячи рублей в день. Эта сумма, немаленькая сама по себе, в кризис выглядит еще более весомой — за такие деньги кандидаты в присяжные, среди которых много людей пожилых, готовы потерпеть временные неудобства. Тем более что суд, как правило, длится недолго — около месяца. 
Вообще, суды с участием присяжных очень скоротечны. Но это не значит, что они не вникают в суть дела, как может показаться. По своему опыту, а я принимал участие в пяти судебных процессах с участием присяжных, могу сказать, что люди очень разборчивы и вникают в тонкости. Так что их мнение я очень уважаю и под сомнение не ставлю. И, как правило, присяжные стоят изначально на стороне защиты. Осудить человека тяжело. Даже признав виновным откровенного преступника, люди, выходя из комнаты для совещаний, стараются не смотреть в сторону обвиняемого, смотрят в пол. Так и получается, что если судья изначально стоит на стороне прокурора (так повелось в нашей стране), то присяжные — на стороне защиты. Но это не значит, что с ними не нужно работать. Нет, работа с присяжными — большой труд. Здесь нужно чувствовать людей.
Могут ли спецслужбы при желании ввести в число присяжных своих людей? Безусловно, при желании могут. Но говорить о том, что число таких людей может быть значительным, думаю, нельзя.
Случай с задержкой присяжной автоинспекторами — вопиющий. В отношении каждого из них на время процесса действует иммунитет, у каждого есть соответствующее удостоверение. И сотрудники милиции просто не могли задержать присяжную в принципе, тем более, когда она ехала на заседание. В этом случае еще предстоит разобраться.