Компенсация ущерба

В ходе обыска в 2006 году на складе этой компании сотрудники МВД изъяли более 8 тыс. коробок с пиротехническими изделиями. Через год уголовное дело закрыли, но компании вернули меньше половины товара.
Обыск милиционерами производился по поручению следователя прокуратуры, который заподозрил, что пиротехника не соответствует требованиям безопасности. 8416 коробок с фейерверками были отправлены на склад Министерства обороны. Год спустя, однако, следователь дело закрыл за отсутствием события преступления, и фейерверки, стало быть, нужно было вернуть законным владельцам. Но на складе оказалось только 3342 коробки.
Фирма подала в арбитражный суд иск о взыскании стоимости утраченного имущества, но арбитражные суды трех инстанций иск отклонили, сославшись на законность обыска и выемки. Однако президиум Высшего арбитражного суда постановил, что даже при законном изъятии имущества следственные органы должны отвечать за его сохранность. Причиненные компании убытки будут возмещены в размере 5 млн рублей. 
Юристы уже назвали дело прецедентным. По их мнению, аналогичной практики, когда следственные органы возмещают ущерб коммерческим организациям, до сих пор не было.
Комментирует Виктор Илюхин, депутат Государственной думы, бывший зам. генпрокурора СССР
Фирма выигрывает суд у правоохранительных органов не в первый раз. Во многих регионах есть примеры судебных решений в пользу как физических, так и юридических лиц. 
Но в данном случае я бы задался вопросом, почему изначально вернули меньше половины товара. Конечно, и сами работники силовых структур могли растащить товар. А могло быть просто халатное хранение вещественных доказательств. Как бы то ни было, это вопиющий случай. Но, к сожалению, не единичный в судебно-следственной практике.
Так происходит потому, что следователи знают: рублем ответят не они, а государство. А ведь пять миллионов, которые придется компенсировать, существенно повлияют на бюджет силовых структур. Значит, руководители ведомств должны предъявить иски к тем работникам, по чьей вине был допущен ущерб. 
Но, скорее всего, не предъявят. На практике иски о возмещении ущерба сотрудники правоохранительных органов получают только вместе с приказом об увольнении. А чтобы попасть в опалу, следователь должен был устроить тот обыск по собственной инициативе. Не думаю, однако, что дело обстояло именно так.
Больше того, у продукта, который был изъят, есть срок годности. В таком случае органы должны были его реализовать — разумеется, с ведома владельца изъятых ценностей. Словом, к чужому товару ведомства должны относиться очень ответственно.