ПОЛИГРАФ
Первый практический опыт применения подобных инструментов в целях детекции лжи принадлежит известному итальянскому криминалисту Чезаре Ломброзо: в 1881 году при проведении допросов подозреваемых в совершении преступлений он использовал гидросфигмограф — устройство, с помощью которого фиксировались изменения кровяного давления.
В 1902 году Ломброзо был привлечен к расследованию уголовного дела об изнасиловании и убийстве девочки и в ходе допроса подозреваемого вновь применил гидроплетизиограф. Анализируя полученные данные, Ломброзо обнаружил незначительные изменения в пульсе допрашиваемого, когда тот делал в уме различные математические вычисления. Однако когда подозреваемому предъявлялись изображения израненных детей, регистрируемая запись пульса не показывала никаких внезапных изменений, в том числе и на фотографию убитой девочки. Результаты последующего расследования убедительно доказали, что данный подозреваемый был невиновен в этом преступлении.
Первый прообраз современного полиграфа был сконструирован в 1921 году сотрудником полиции штата Калифорния Джоном Ларсоном.
Дмитрий был осужден на восемь лет. В прошлом году, когда он уже успел провести в колонии три года, состоялся пересмотр дела.
Суд принял решение привлечь для установления истины эксперта-полиграфолога. Испытанию по добровольному согласию подверглись Дмитрий Тихонов и Ирина С.
Заранее был выдан список вопросов. Весь процесс был записан на видеокамеры, в том числе показания монитора прибора. Это делается для того, чтобы судебным экспертам можно было в случае необходимости перепроверить данные полиграфа.
Дмитрий Тихонов, настаивавший на своей невиновности, отвечал на вопросы об обстоятельствах преступления твердо и четко. Ирина С., отрицавшая ранее какую-либо причастность к убийству, «поплыла» уже на середине процедуры, и сеанс пришлось остановить. Выяснилось, что Варужана Д. убила именно она, а показания против Дмитрия Тихонова дала, чтобы уйти от ответственности.
Дмитрий Тихонов был освобожден из-под стражи прямо в здании суда.
Комментирует Леонид Головко, доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ
У юристов такие методы называются паракриминалистикой, по аналогии с парапсихологией. Есть горячие головы, которые предлагают использовать в качестве доказательства не только показания полиграфа, но и гипноз, другие экзотические вещи.
Полиграф не панацея, сколько бы ни приводилось примеров отдельных ситуаций, в которых он помог разобраться. Никаких стопроцентных гарантий определения истины здесь нет.
Это признано во всем мире. Детектор лжи может и должен оставаться вспомогательным средством получения информации и использоваться только с добровольного согласия испытуемого.
Человек вправе отказаться от дачи показаний против себя, а значит, он вправе отказаться от испытания на детекторе лжи. Отказ нельзя никоим образом комментировать. Добровольность — обязательное условие. И даже если завтра наука скажет, что полиграф усовершенствован так, что дает стопроцентный результат, использовать прибор будет юридически невозможно именно из-за принципа международного права — иммунитета против самообвинения.
В нашей стране действует доказательное право, которое не позволяет основываться на показаниях полиграфа при вынесении судом вердикта. В чистом виде он не является частью доказательной базы. Иногда заинтересованные лица пытаются представить испытание на детекторе лжи в качестве экспертизы, но это неверно.
Комментарии