В основном к 1 июля органы правосудия только и успели, что выложить расписание дел, назначенных к слушанию. Что касается самих решений, их можно найти далеко не на всех сайтах. Руководство судебных инстанций объясняет проволочку неожиданно возникшими техническими сложностями, связанными с несовершенством программного обеспечения.
На рабочих компьютерах судей и сотрудников аппарата установлена программа ГАС «Правосудие». С ее помощью по каждому делу создается регистрационная карточка, потом в ней делаются соответствующие пометки, что оно принято к рассмотрению, о назначениях очередных заседаний и прочая информация, а в самом конце появляется текст приговора.
Однако, по словам рядовых сотрудников судов, система работает очень плохо. Достаточно часто программа дает сбои, которые приходится устранять самим пользователям и, как говорится, кустарными методами. Но открыто критиковать ее никто не решается, опасаясь вызвать гнев вышестоящего начальства, уже успевшего на все лады расхвалить новинку.
— Не исключено, что ГАС «Правосудие» действительно плохо работает, — предполагает эксперт международной правозащитной организации Transparency International Иван Ниненко. — Но пока сотрудники судов будут бояться и не скажут об этом открыто, нести ответственность придется им. В том числе и материальную.
Эксперт напоминает, что одновременно с 262-м законом начали действовать и поправки в Кодекс об административных правонарушениях. Согласно им за нарушение порядка и сроков размещения информации о своей деятельности на госчиновников будет наложен штраф в размере от 3 до 5 тыс. рублей.
Похоже, штрафная мера некоторых судей все же напугала, поскольку на ряде сайтов можно найти практически все данные, публикация которых предписана новым законом. Вместе с тем полностью открытой эту информацию можно назвать с большой натяжкой. Вопреки требованиям вступившей в силу нормы (конкретно — ее 15-й статьи) имена фигурантов дел, названия организаций и многие другие данные оказались в основном либо вытертыми, либо замененными буквенными обозначениями.
Впрочем, по заверениям представителей Верховного суда, уже в ближайшее время все эти недочеты будут исправлены.
Комментирует Леонид Головко, доктор юридических наук, профессор юридического факультета МГУ
Вступивший в силу закон стоит оценивать исходя из принципа «хуже не будет». Само по себе то, что у общества есть возможность читать судебные решения в открытом доступе, хорошо. Я не вижу никаких отрицательных последствий этого явления. Кроме, может быть, того, что здесь возникает вопрос о нарушении приватности информации.
Но здесь не должно быть никаких иллюзий, что это какой-то прорыв, что с 1 июля 2010 года наша судебная система вдруг стала прозрачной. Прозрачной она не станет, потому что опубликование колоссального количества решений, которые принимаются по стране каждый день, каждую минуту, — это абсолютная бездна информации. Информации, которую еще надо уметь правильно анализировать.
Надо совершенно четко себе представлять, что такое судебное решение. Очень часто это сложнейший документ, который сам по себе — с точки зрения журналистов, правозащитников или просто интересующихся — далеко не всегда может что-то дать. Есть некий текст, иногда он на сотнях страниц. Даже прочитать одно такое решение — колоссальный труд. Понять в нем что-то, не зная материалов дела, еще сложнее.
Поэтому я не стал бы переоценивать значимость 262-го закона.
Лично я давно ждал этого дня. Воссоздан главный принцип судпроизводства — гластность, открытость судебных актов. Первоначальные издержки, ввиде сокрытия данных о сторонах, конечно неизбежны. Такие явления уже были в начале практики размещения судебных актов на сайтах арбитражных судов. Даже прятали значимые судебные акты. И откровенно говоря, немного удивляет позиция Л.Головко относительно «нарушении приватности информации». Конституционный Суд РФ давно высказался по этому вопросу. Судопроизводство и судебный акт не относится к т.н. «провайси», частной жизни гражданина.
Порядок и допустимость исследования доказательств установлен процессуальными Кодексами.
Свой судебный акт судья обязан обосновать и мотивировать, ссылаясь на писаные нормы права.
Но по той причине, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот, судья в своем судебном акте пишет набор знаков из алфавита: «Суд решил. И все»; или «Суд считает. И все»; или «это обосновано. И все». Т. е. глупость, которую в судебном порядке бессмысленно опротестовывать по той простой причине, что это только набор знаков или звуков.
И все последующие судебные инстанции, как попугаи, повторяют эту бессмысленную и тупую с точки зрения правосудия белиберду.
Как отмечал наш вышезаявленный знакомый, именно онная система в наибольшей степени удовлетворяет требованиям составителя программы.
В этой правовой семье нет таких понятий, кто как жочет и т. п.
Неисполнение судьей норм права четко и однозначно иденфицируется.
Именно по этой причине эту правовую систему различные доброхоты от суда желают похерить.
Сначала нужно изменить или отменить Конституцию РФ, а только после этого пахать и сеять наше правовое поле на свой лад!
В настоящее время члены судейского сообщества, совершив государственный переворот, навязали нам эксклюзивную судебную систему, не имеющую аналогов в современной цивилизации. Даже анархизм, предполагающий равенство всех, является розочкой по сравнению с этой глыбой г-на.
Это свое утверждение я обосновываю «зеркальностью» применения норм права.
Если судья Президиума суда не имеет права единолично удовлетворять доводы заявителя, то он также лишен права отказывать заявителю в рассмотрении его надзорной жалобы Президиумом суда.
Как следует из процессуальных Кодексов РФ, судья имеет право отказать в рассмотрении жалобы заявителя только в том случае, если заявителем нарушены чисто технические требования в содержании или и в форме подачи надзорной жалобы, т. е. соответствует ли поданная жалоба требованиям процессуальных Кодексов, достаточны ли прилагаемые документы для проведения процесса правосудия и т. п. Если судья посчитает, что поданная жалоба в недостаточной мере обеспечена документальной базой, то он вправе истребовать материалы дела из нижестоящегог суда. На этом права судьи-единоличника ограничены процессуальными Кодексами.
Исследование доводов, содержащихся в надзорной жалобе и вынесение судебного акта подлежит рассмотрению только составом Президиума суда.
Иное является недопустимым нарушением наших свобод, прав и законных интересов , т. к. имеет все признаки нарушения ст. 45 Конституции РФ и писаных норм права.
Ту судебныю систему, которая в настоящее время функционирует в РФ -- системой правосудия и назвать нельзя, язык отсохнет!
Впору лишить на международном уровне членов судебного сообщества и работников прокуратуры называть судьями, прокуррами, а Гаранта Конституции РФ -- таковым!
То, что они теоретическом уровне, может быть, знают и марсианское право, не прибывляет правосудия в современной судебной системе РФ