— Если он не пришел без уважительной причины, возможен привод либо обязательство о явке, а также денежное взыскание — на усмотрение суда, — объяснил журналистам ситуацию Вадим Клювгант, адвокат Михаила Ходорковского.
Сергея Богданчикова подсудимые и их защитники просили вызвать в суд не раз. И желание их совершенно понятно — именно в недрах «Роснефти» сегодня находятся доказательства невиновности Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Но до недавнего времени прокуроры против этого активно протестовали, заявляя, что никакого отношения к данному делу этот человек не имеет. И каждый раз судья Виктор Данилкин с этим удивительным доводом соглашался.
Позиция неожиданно изменилась две недели назад. Прокуроры против просьбы защиты вдруг не стали возражать, а судья согласился направить в «Роснефть» повестку. Что выглядело странным: и суд, и прокуратура прекрасно понимали, какими последствиями может обернуться допрос Сергея Богданчикова подсудимыми и их защитниками, а главное, они понимали, что его показания — осторожные или нет — в любом случае будут свидетельствовать: бывших владельцев ЮКОСа судят за то, что все прочие нефтяные компании делали и делают по сей день.
Собственно, то, о чем хотят расспросить в суде главу «Роснефти» Ходорковский и Лебедев, давно известно — они это публично озвучивали не раз. Например, хотелось бы поговорить о практике трансфертного ценообразования, его технологических и экономических причинах, целях и последствиях для «Роснефти». Ведь трансфертными ценами пользуются все, а криминал в этом прокуратура видит почему-то только в случае с ЮКОСом.
Самый же главный вопрос к Сергею Богданчикову — было ли ему известно на момент приобретения активов ЮКОСа о том, что прокуратурой расследуется уголовное дело о хищении денежных средств, в связи с чем указанные активы подлежали аресту и не могли быть предметом сделок с третьими лицами (как не принадлежащие ЮКОСу, а «похищенные» у него), а сами эти сделки были заведомо противоправными...
— На четверг вызван Богданчиков, — объявил на днях судья. Но потом обреченно добавил: — Хотя не факт, что он придет.
Конечно, в приходе каждого свидетеля нет стопроцентной уверенности, но таких «предупреждений» от Виктора Данилкина раньше слышать не приходилось. Даже перед приходом Германа Грефа и Виктора Христенко. Тоже, между прочим, людьми занятыми.
И все же главу «Роснефти» ждали. Места в Хамовническом суде народ занимал с восьми утра — за два часа до предстоящего события. Иностранные и российские журналисты деловито раскладывали на скамейках листки-предупреждения «Reseved», «Занято», «Не занимать». Судья, временами приоткрывавший дверь из своей комнаты, наблюдал за всем с этим с печалью на лице. Ему явно было известно больше, чем собравшимся.
Наконец, заседание началось. Первым слово взял Михаил Ходорковский:
— Ваша честь, у меня ходатайство, связанное с предстоящим допросом свидетеля...
— Я как раз хотел сообщить, что он не явился, — сообщил судья.
В зале воцарилась тишина — все ждали продолжения. И оно последовало:
— Суд не располагает сведениями о причинах его неявки, — спокойно проговорил Виктор Данилкин.
А Михаил Ходорковский обратился с просьбой к судье — потребовать от прокуроров еще раз разъяснить ему обвинение. А то последнее время они так часто его меняют, что он, Ходорковский, окончательно запутался.
Но судья в просьбе, конечно, отказал и не стал уточнять у прокуроров, в чем действительно они обвиняют подсудимых. Похоже, в этом деле все запутались окончательно — и обвинители, и обвиняемые, и даже суд.
Коли станет игнорировать суд --- подставит сам себя......
Если уворачивается --- значит либо есть повод ссыкануть, либо не получил разрешения от Главного !!!!
Эй, Путин.... Делегируй Богдана !!!
Слышь ???
Ну, что за убожество? С приводом, гы-гы-гы, с моциклетками с пулеметами... Что у главы крупной корпорации и дел нет ни каких окромя посещения музея вымерших олигархов? Да и с технической точки зрения, являться надо не тогда когда тебя жаждут порвать готовая к допросу защита под стоны и гы-гы наиболее агрессивных квакеров из числа ходорковарбайтеров, а когда тебя не ждут. Ну, эт опять же, если у г-на Богданчикова толковые помощники. Да и как то его процессуальное положение не совсем понятно или он свидетель или все таки он представитель потерпевшего, си речь Роснефти, что по сути то и есть(Интересно, как его процессуальное положение в повестке было обозначено?). Тогда у защиты ни чертушки не выйдет допросить его по самому широкому кругу вопросов, в т.ч. и по трансфертному ценообразованию, обломятся Ну, уж, а надежды Ходорковского допросить по вопросу приобретенных Роснефтью бывших активов ЮКОСа эт вообще глупость несусветная. «Мусчина» на торгах купил, откедова мог знать, что лошадки под судом. С правой точки зрения можно в лес посылать с этим вопросом с ходу. Но оно и понятно, тюрьма не слишком подходящее место приобретения понимания права, как такового. Так, по зычарски за болтушку цепляться наловчишься, а что б право понимать, как дышать, эт нет. Этому десятки лет надо учиться… Чет, как то видится слабенько здесь позиция защиты выработана по вопросу трансфертного ценообразования в ВИНКах. То что Сидр Сидорович, тоже с прохожих шапки снимал это конечно плохо, но ты мил человек осидишь за те шапочки, кои сам с голов сдергивал…А Сидр Сидорыч свое,в свое время. :))) Но, полагаю, там прокурорские на стаже, во время постановки вопросов отработают, порвет их Лахтин на абсолютно законных основаниях. Ну а ка жеж, он тоже «мусчина видный», без штанов с лампасами в его возрасте вроде уже и неудобно… Как гриться, не солидно в сентябре на скамейке во дворе ночевать без зонтика…
Впрочем...... Желаю ему всего хорошего.....
прокуроры и люди в лахтинском ин-те понимают ЭТО ЛУЧШЕ многих.но
надо спасать свое (уродливо состряпанное)детище.ОНИ СТАРАЮТСЯ ....
ибрагимова (в силу дамской логики?)давно предупредила:ЧТО ЗАДУМАЛИ-
СДЕЛАЕМ!!! голубовичи,к сожалению,были есть и будут всегда.......
НИЗКИЙ ПОКЛОН ЧЕСТНЫМ ЛЮДЯМ ,бывшим сотрудникам Юкоса!
Ы- гы- гы, уважемый и чего Вам радостно, аж печатными буквами, «что приходят бывшие сотрудники Юкоса» ? Ну приходят, да приходят, рассказывают всякое, че ни поподя, совершенно мало соотносимое с делом в целом и в том в чем собственно обвиняются господа Ходорковский и Лебедев в частности. ПримерчЕГ? А как же ж, пожалуйте. Вот свидетель Прянишников Алексей Александрович поданный в материалах пресс -центра Ходорковкого, как : «Валерий Лахтин наконец-то встретил свидетеля с юридическим образованием». Эдак значительно. А чего «мусчину» привозили то из за уральских гор на средства защиты? « Мусчина с юридическим образованием» заявляет: -««Вы сказали, что по собственной инициативе явились в процесс… еще раз вы можете четко обозначить, в чем же обвиняются Ходорковский и Лебедев?» — спросил прокурор. – «Я имею общее представление, что они обвиняются в хищении 350 млн тонн нефти, легализации денежных средств и присвоении…» Ну что тут скажешь, так и хочется, как вы изволите выражаться »поклонится« »мусчинам в белых халатах« :)))) Ну в смысле свидетель долго и подробно излагал, про то какой замечательный банк Менатеп и как круто оно помог Энергонефтьбанку, где этот свидетель работал. Это все замечательно, заработал там себе этот свидетель кусок хлеба и маленький кусочек мацы к празднику, отлично! Только отношения к делу не имеет абсолютно ни какого. Видятся тщетные попытки защиты перетянуть одеяло из правового поля в ночлежку »адвентистов ходорковского дня«, для одержания мнимых, нравственных побед над «лахтиноидами». В своем представлении разумеется… Вот еще примерчЕГ — »свидетель« Сергей Никитин(15 июля 2010 допрашивался), радостно повествоваший о замечательном банке Менатеп и о том, как он реструктуризировал задолженность. SIC!!! В начале (после дефолта 1998г.) банк ничего не заплатил вкладчикам, а только пообещал заплатить!!! (О финансовом положении банка Менатеп в 1998г. можно ознакомиться погуглив фразу: »Грузовик утонул, осадок остался
Отбеливатель ценой $300 млн. Почему Ходорковского защищали принц Майкл Кентский, Генри Киссинджер, Джейкоб Ротшильд и Лора Буш«) И исполнил обязательство перед вкаладчиками, только после того, как сумел поправить свои финансовые дела путем замечательных договоров об оказании услуг с нефтедобывающими предприятиями путем приобретения нефти по несколько странным ценам у той же ВНК.( Точнее ликвидационная коммиссия сумела подсобрать деньжата возвратив часть средст от ЮКОСа). А то, что в ВНК были и другие акционеры на тот момент, ну например госпакет в 38 % ЕСМНП и прочая миноритарная братия, в т.ч. потерпевший не читающий газет (упамятовал его фамилию, кажется Демушкин), сидящий в зале суда, да кто их, извините за выражение на хрен спрашивал? Денег они хотят на свои вонючие акции в виде прибылей от реализации нефти, гои несчастные чё удумали денег им дай :)))) А свидетеля С. Никитина для того и звали, что бы он в посильно- когнитивно, после идиотского рассказа, совершенно не относящегося к тому в чем обвиняется Лебедев -Ходорковский, вышел на крылечко суда со своим экзистенциально — проникновенным: «Это просто палата №6. Даже не цирк». Ну эт уже банальное, тыкскыть, сложившейся поведенческий стереотип »ходорковосвидетеля« : »бред сивой кобылы«, »палата № 6«, »чушь собачья«. При чем, все эти свидетели -специалисты не удосужились даже вникнуть, а в чем же собственно обвиняются сии господа. Да вижу равно и Вы -с. Однако это не препятствует вам писать, что »абсурд понятен всем«. Вы- с, не от »всех« пишите, не от имени »250 млн. россиян считающих« по утвеждению левады -центра... от своего имени пишите. Представите хоть один разумный довод, хоть одно возражение по предложенному контексту, разумеется исключающее обще онтологическую флудятину — бредятину, буду рад. Более менее реальные свидетели, способные хоть сколь нибудь реально «пролить свет» — это Филимонов и Гаранов (за последнею неделю). Но их показания представляются сложноватенькими к трактовке и однозначно оценивать -записать их в адвокатские удачи, не представляется возможным. Особенно Гранова. Ну ссылается он на решение кассационной инстанции по делу о генеральном соглашении Юганскнефтегаза, ну и ссылается в уголовный процесс его сложно будет засунуть в качестве преюдициально установленного факта. Не пропрет. Кассационная инстанция арбитражного суда не могла знать всех обстоятельств, в том числе и возможно преступных мотивов заключения сделки –соглашения. Да и прокуратура оспаривала сделку в порядке ст. 170 ГК РФ, хотя там очевидная 169 ст.- сделка совершенная с целью противоправной основам правопорядка и нравственности. Он же сам, свидетель дает показания, что приобретались активы ЮКОСом «с историческими проблемами». И заключения свидетеля, что: «И чтобы обеспечить текущую хозяйственную деятельность этих организаций, необходимо было обеспечить реализацию нефти. Кредиторы, которые существовали исторически, предъявляли соответствующие требования. И в целях устранения рисков, связанных, например, с арестом нефти в трубе, руководство компании вынуждено было вырабатывать условия соглашения, на основании которых происходила реализация нефти от добывающих предприятий в пользу ЮКОСа», можно вполне квалифицировать, как осознанное кидалово кредиторов. В уголовном процессе, это может, как раз и заиграть красками в пользу обвинения. Свидетели – эт такой матерьяльчЕГ, откроют рот и кирдык, такого нарасскажут, котомку, задницу краснокамить, враз собирать можно.
P.S.Эта, зима не лета, господ, самопозиционирующихся по «быдл –классу», с одновременными ярко выраженными проблемами в восприятие многообразных метафор, просьба постом не озабочиваться. Коли с собственной когнитивностью сурьезные проблемы, на бихевиористическую терапию не в досуг :)))
Да и общие пожелание: не плюваЦЦы, с дамами вести себя прилично. Госпожа Челищева старается развлекает вас, а вы чего удумали?Маргинал -эксгибриционизмом занимаЦЦы :))) Без калош некоторые посты и читать нельзя.Тем более сама писала, что из — за »дела Юкоса" у нее на личную жизнь времени не остается. А тут красивая, веселая, мож, дело на поправку пошло? :))) Мож и сидетель Бейлин явится в суд, поинтереснее даст показания, чем Богданчиков :))))