Вчера Страсбургский суд огласил решение по делу «Сутягин против России», жалоба российского ученого ждала своего часа девять лет. Истец требовал 300 тыс. евро в качестве возмещения морального вреда. В своей жалобе Сутягин указывал, что, являясь невиновным и находясь длительное время под стражей, он испытал психические страдания, сравнимые с физическими муками и пытками.
В опубликованном на сайте ЕСПЧ решении говорится, что заявитель находился под арестом с 1999 года, ему были предъявлены обвинения в разглашении гостайны. Правоохранительные органы утверждали, что ученый незаконно передавал британской фирме Alternative Future, учредителем которой являлись агенты ЦРУ под прикрытием, информацию о российской военной технике. Секретными, в частности, были названы сведения о самолете МиГ-29 СМТ и подлодке «Гепард». Однако Сутягин категорически свою вину отрицал и утверждал, что эта информация была взята из открытых источников, в том числе и из российских СМИ, передает «Газета.Ru».
Оказалось, что Сутягин в 1999 году показал представителям Alternative Future статью с интервью генерального конструктора КБ «МиГ» Михаила Корнукова, в которой шла речь об истребителе МиГ-29 СМТ. Данная публикация вышла в свет еще в 1998 году в «Вестнике воздушного флота». Однако эту информацию обвинение почему-то посчитало секретной.
Затем Сутягину изменили статью на 275-ю Уголовного кодекса РФ («Государственная измена»). Дело несколько раз возвращалось на доследование, рассмотрение в Мосгорсуде по существу началось лишь в 2003 году. В 2004-м на основании вердикта присяжных ученого приговорили к 15 годам лишения свободы в колонии строгого режима.
Европейский суд признал, что российской стороной были нарушены права Игоря Сутягина на свободу выражения мнения, беспристрастность судебного разбирательства и на наказание, основанное исключительно на законе.
Адвокат Сутягина Анна Ставицкая заявила, что если за три месяца Москва не обжалует решение Страсбурга и оно вступит в силу, то ученый будет вправе рассчитывать на отмену приговора и пересмотр своего уголовного дела. Однако она отметила, что Россия, скорее всего, воспользуется правом на обжалование.
«Это решение является причиной для отмены приговора. Мы планируем написать соответствующую бумагу в Верховный суд, который должен выносить представление об отмене вердикта», — сказала Ставицкая, отметив, что, по ее прогнозам, решение ЕСПЧ должно устоять.
Напомним также, что Сутягин оказался в числе тех, кого в июле 2010 года обменяли на провалившихся в США «русских шпионов». Перед обменом ученому пришлось официально признать свою вину, чтобы впоследствии получить помилование президента. Как только россиянин оказался в Великобритании, он сразу же заявил, что признал вину лишь на бумаге. «Он уведомил об этом и Страсбургский суд, подробно рассказав, что ему пришлось подписывать бумаги и признать свою вину. Суд, разобравшись, все равно пришел к выводу, что Игорь не утратил статус жертвы, а вину признал вынужденно», — говорит Анна Ставицкая.
Сейчас Игорь Сутягин живет в Лондоне, где пытается найти постоянную работу и очень хочет домой. Но родственники отговаривают его от возвращения на родину. «Я считаю, что оснований для его преследования нет, но безопасность ему гарантировать все равно нельзя», — уверена Ставицкая.
Как заявил «Особой букве» адвокат Дмитрий Аграновский, данное решение ЕСПЧ нельзя расценивать как очередной позор российского правосудия. Просто определенным судебным органом установлены нарушения нашим судом законодательства — в данном случае международного.
Аграновский подчеркнул, что сейчас происходит чрезмерная политизация решений Европейского суда: «В последнее время я вижу чуть ли не противопоставление решений ЕСПЧ и решений национальных судов. Это абсолютно неправильно. Речь идет об обязательствах, которые мы взяли на себя добровольно. Нас никто в Совет Европы не гнал, принимать Конвенцию не заставлял».
Адвокат также согласился с мнение коллеги Анны Ставицкой, надеющейся на пересмотр дела своего подзащитного. По его словам, в соответствии со статьей 413 УПК РФ такое решение ЕСПЧ действительно может стать основанием для пересмотра приговора.
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Александр Газов
Комментарии