КПРФ подала два иска в суд: против законопроекта о блокировании решений ЕСПЧ и его автора

Напомним, что суть предложений и.о. спикера Совета Федерации Александра Торшина сводится к тому, что государство оставляет за собой право исполнять или не исполнять решения Европейского суда в Страсбурге фактически произвольно, в зависимости от соответствия их российскому законодательству, а точнее — трактовки этого законодательства чиновниками. Сам сенатор, комментируя идею освобождения «от давления Европы», заявил, что авторитетным ЕСПЧ будет для него лишь в одном случае: когда его возглавит Иисус Христос.

Госдума, как сообщалось, намерена принять законопроект сразу в трех чтениях до окончания весенней сессии. Однако, по мнению коммунистов, статья 17 Конституции РФ гарантирует россиянам права и свободы в соответствии с нормами международного права, которые как раз и пытаются ограничить. Сенатор Торшин пока что не читал искового заявления КПРФ и ввиду этого не может его комментировать.

Со своей стороны в ЕСПЧ уверены, что решения Европейского суда по правам человека по определению стоят выше решений национальных судов стран, подписавших Европейскую конвенцию.

Известный адвокат Дмитрий Аграновский почти уверен, что законопроект сенатора Торшина принят не будет: его затормозит либо Совет Федерации, либо президент, хотя профильный комитет Государственной думы документ уже одобрил.

«На Западе работают вполне прагматичные чиновники, — считает собеседник «Особой буквы», — и пока Россия стабильно продает нефть и газ, мы здесь можем хоть на голове стоять, но санкции, безусловно, последуют. Негативные издержки от указанного закона будут несравнимо превышать бонусы от попыток угодить начальству. И Александр Торшин это сам прекрасно понимает. Но для него, видимо, радости начальства ближе какого-то там Совета Европы. В том-то и состоит искусство настоящего чиновника — угадать, чего хочет его руководство на самом деле, несмотря на его, руководства, кажущееся раздвоение».

Торшинский законопроект, по словам юриста, не имеет ничего общего с правовым регулированием, с доступом граждан к правосудию. В нем заложена «ломовая» логика: если верхам не нравится решение Европейского суда, откажемся от этого суда вообще. Как это было с генетикой в советские годы: не понравился ученый — откажемся от науки. Либо другой пример: потерпел аварию Ту-134 — долой все самолеты этой модели.

Эксперт подчеркивает, что, даже будучи принятым, инициированный Торшиным закон вряд ли сможет воспрепятствовать обращению граждан в Европейский суд, поскольку предусматривает два спорных момента. «Во-первых, как говорится в документе, решение ЕСПЧ не выполняется, если оно «изменяет российское законодательство». И тогда вердикт обязан пройти правовую экспертизу в Конституционном суде РФ, что бывает весьма редко. Живой пример — «дело ЮКОСа»: решение по нему, скорее всего, будет не в пользу России, но там ничего нет и не будет по изменению нашего законодательства, поскольку ЕСПЧ констатирует, что российские законы как раз и нарушались», — объясняет Аграновский.

Второй момент, считает адвокат, и вовсе бессмыслен: гражданин РФ не имеет права обратиться в Страсбург, пока не пройдет надзорная жалоба, пока ее не рассмотрит Верховный суд. «Но это вообще не в компетенции страны, — уверен наш собеседник, — это устанавливает Европейская конвенция. Единственное, что граждане могут по рассеянности пропустить, — так это шестимесячный срок обращения после кассации, который допускает ЕСПЧ».

Однако данный закон, предостерегает юрист, как и в случае с законом об экстремизме, может получить расширительное толкование, и на этой базе начнется произвол, что, правда, приведет к дополнительному валу обращений в Страсбург.

«На самом деле я нахожусь в стороне и наблюдаю за происходящим с некоторым ехидством. Если, вопреки разуму, закон будет продавлен, его лоббисты об этом еще очень сильно пожалеют», — заключает Дмитрий Аграновский.

Материал подготовили: Александр Самарцев, Александр Газов