Мосгорсуд признал законным отказ Преображенского райсуда рассматривать вопрос об УДО Ходорковского

На сайте пресс-центра Михаила Ходорковского сообщается, что «Мосгорсуд вернул адвокатам кассационную жалобу на незаконные решения и действия судьи Преображенского райсуда».

Напомним, что ходатайство об УДО Ходорковского его адвокаты подали в Преображенский райсуд Москвы еще 26 мая. Но суд дважды отказался его рассматривать и возвращал в следственный изолятор «Матросская Тишина», где экс-глава ЮКОСа находился до этапирования в колонию. Адвокаты подсудимого обжаловали отказ принять ходатайство к рассмотрению, но суд первой инстанции не принял жалобу, после чего защита обратилась в Мосгорсуд.

Из текста опубликованного сегодня документа следует, что «вынесенные Преображенским судом Москвы решения по ходатайствам и жалобам защитника обоснованы, при этом ущерба конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднения их доступа к правосудию не причинено. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не выявлено».

Кроме того, в ответе судьи Мосгорсуда Колышницыной на жалобу адвокатов указывается, что «в соответствии с положениями главы 43 УПК РФ в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на решения суда первой инстанции — приговоры, постановления, определения, а ответ суда, оформленный сопроводительным письмом, не подлежит обжалованию в кассационной инстанции, поскольку не входит в перечень документов, подлежащих обжалованию».

Адвокат Михаила Ходорковского Вадим Клювгант счел такой ответ проявлением нерушимой круговой поруки в московской судебной системе. «Степень цинизма не перестает удивлять, ведь суть сказанного госпожой Колышницыной сводится к следующему: поскольку решения суда оформлены так, чтобы вы не могли их обжаловать, то эти решения законные и обоснованные, а ваши права не нарушены. Ни убавить, ни прибавить, особенно с учетом того, что мы как раз и написали в жалобе, что Преображенским судом специально (и, конечно же, незаконно) избрана такая форма решений, чтобы воспрепятствовать их обжалованию. И даже дату на ответе ставить не нужно — это же абсолютно универсальный ответ любому недовольному...»

Стоит также напомнить, что в середине июня, после того как Преображенский райсуд Москвы отказался рассматривать ходатайство Ходорковского об УДО, Вадим Клювгант заявлял о том, что считает незаконным «затягивание времени» при рассмотрении ходатайства судом. Кроме того, он назвал действия суда «бюрократическими уловками».

В интервью «Особой букве» член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Ирина Ясина отметила, что история с затягиванием рассмотрения УДО Ходорковского связано с нежеланием выпускать его на свободу.

«Вообще все дело Ходорковского связано с одним и тем же: с нежеланием отпустить его на волю, с намерением его унизить. Всем, кто ему сочувствует и выступает за справедливость, дается понять, что наше дело безнадежно. Это очевидная истина, с которой нам предстоит не смириться, но жить, а может быть, бороться, если хватит сил», — говорит Ясина.

На вопрос, есть ли у Ходорковского шанс выйти на свободу по УДО в ближайшее время, эксперт ответила совсем не оптимистично: «Шанс есть всегда, пока мы живы, его нет только у мертвых».

С мнением Ирины Ясиной согласны многие эксперты, которые после отказа в УДО Платону Лебедеву не верят в перспективы удовлетворения ходатайства Михаила Ходорковского об условно-досрочном освобождении. Хотя однозначно признать бесперспективность попыток добиться УДО вряд ли кто-то рискнет ввиду непредсказуемости действий российской власти.

Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Александр Газов