Иван Агафонов погиб 13 августа 2011 года возле ночного клуба «Гараж» в Москве. Мирзаеву не понравилось, что Иван оказывает знаки внимания его спутнице. Самбист ударил студента кулаком, отчего тот упал, ударился головой о бордюр и через несколько суток скончался в больнице.
Мирзаев был вскоре взят под стражу (он сам явился в полицию с повинной), против него было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ («Умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего»). Однако 12 января 2012 года обвинение было переквалифицировано на статью 109 — «Причинение смерти по неосторожности». Это гораздо менее «тяжеловесная» статья, допускающая при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств назначение условного срока.
Всякому, кто знаком с практикой отечественного судопроизводства, известно, что, когда стоит вопрос об избрании меры пресечения, наши суды нередко делают выбор в пользу содержания под стражей. И далеко не всегда обоснованно. В российских СИЗО полным-полно мелких воришек, схваченных при попытке кражи. Несмотря на очевидную безобидность этих субъектов, их держат под замком по нескольку месяцев, пока якобы идет «следствие», и позже в ходе скоротечного судебного процесса они получают срок, незначительно превышающий тот, который они уже провели за решеткой.
Однако удар Мирзаева — деяние несколько более серьезное, чем попытка стащить бутылку коньяка с полки супермаркета. Все-таки погиб человек. Насколько обоснованным является решение Замоскворецкого суда? Этот вопрос мы решили задать специалистам юриспруденции.
По словам адвоката Владимира Павлова, отечественные суды действительно не любят освобождать подследственных и подсудимых из-под стражи. В то же время, как заметил он, основным критерием при назначении меры пресечения де-факто является тяжесть предъявленного обвинения.
После того как обвинение было коренным образом изменено, вместо «особо тяжкого» преступления Мирзаеву вменили деяние «незначительной тяжести», к тому же непредумышленное — логично было ожидать смены меры пресечения. «В данном случае показал себя действующий механизм законоприменения», — сказал Павлов, добавив, что, судя по материалам, опубликованным в СМИ, преступление Мирзаева и вправду «нельзя считать умышленным».
Его коллега Дмитрий Аграновский, не располагая материалами дела, воздержался от подробных комментариев. «Скажу деликатно: я очень рад за своих коллег-адвокатов, — сказал он. — Я готов поздравить их с беспрецедентной удачей. Добиться подобной переквалификации и освобождения под залог очень трудно. Мне такие случаи неизвестны. Нас в деле Аракчеева такой успех почему-то не постиг, хотя Аракчеева дважды оправдывали присяжные», — заметил Аграновский.
Материал подготовили: Владимир Титов, Александр Газов
Комментарии