Ключевыми проблемами судебной власти названы: «обвинительный уклон в судопроизводстве», «несамостоятельность судей, невозможность принятия независимых решений» и «перегруженность судов делами, что влечет за собой конвейерный метод принятия решений», пишет «Коммерсант».
В документе даются и рецепты по исправлению сложившейся ситуации — для этого потребуется внести изменения в законодательство. В частности, предлагается запретить квалификационным коллегиям наказывать судью за большую долю оправдательных приговоров. Это будет возможным только при наличии специального определения вышестоящих судебных инстанций, где объяснят причины такого поведения судьи. При этом эксперты считают, что председателям судов нельзя быть членами квалификационных коллегий и советов судей. А сама должность главы суда должна стать выборной — руководителей на три года должны выбирать судьи этого же суда.
Есть мера, направленная и на защиту гособвинителей от сурового начальства, — их запрещается наказывать за отмену решений или проигрыш в суде. Еще одна важная новелла документа — появление в России института адвокатских расследований.
Авторы рекомендаций выдвигают и свой способ борьбы с чрезмерной нагрузкой на судей. По их мнению, улучшению может поспособствовать отмена обязательного изготовления мотивировочной части решения в судах общей юрисдикции. Это будет возможно в том случае, если ни одна из сторон не заявляет желания обжаловать дело.
Адвокат Дмитрий Аграновский считает маловероятной реализацию этих предложений.
«Это, безусловно, благие начинания. Но меры, на мой взгляд, половинчатые и недостаточные», — говорит он. — Система настолько прочна, и, в частности, этот обвинительный уклон настолько серьезен, что, конечно, предложенных действий недостаточно. На практике они лишь частично улучшат ситуацию. Нужны гораздо более радикальные изменения».
По словам собеседника «Особой буквы», в России нужно вводить выборность судей, максимально расширять юрисдикцию судов присяжных и закрепить законодательно персональную ответственность для судей по решениям Европейского суда по правам человека.
«Государство должно иметь возможность взыскать выплаченные гражданам компенсации с тех должностных лиц — судей, следователей, — чьи решения признаны не соответствующими Европейской конвенции по правам человека», — уверен Аграновский. Но и его предложения не настолько радикальны, чтобы всю систему поставить с ног на голову. «Они, с одной стороны, серьезные, но с другой — не позволяют разрушить стабильность управления», — полагает он.
Адвокат убежден, что сейчас ни у власти, ни у судебной системы нет желания на проведение серьезных изменений. И власти в целом они не нужны, поскольку система работает так: начнешь где-то что-то менять — в другом месте что-то отваливается.
При этом Аграновский поддерживает расширение возможностей адвокатов — разрешение проводить адвокатские расследования. «Насколько я понял, деятельность адвокатов в какой-то степени становится параллельной деятельности следователей. Это очень неплохо. Сейчас адвокаты на практике нередко сталкиваются с ситуацией, когда приносят какие-то доказательства, документы, а их с порога отвергают, заявляя, что они получены не процессуальным путем. Наша система не чувствует, что адвокат — неотъемлемая часть государства. Он выполняет конституционно-значимые функции, как и прокурор и следователь, а не просто деньги зарабатывает», — говорит наш собеседник.
Материал подготовили: Татьяна Рязанова, Мария Пономарева
Комментарии