Эксперты о спорах вокруг порядка выдвижения российских представителей в Европейском суде

Каринна Москаленко, адвокат

«Минюст, по сути, признал обоснованность моего иска»

— Еще раз объясните нашим читателям суть вашего иска.

Процедура отбора кандидатов на пост судьи от России в Страсбургском суде не была объективной. Нам представляется, что процедура была проведена с нарушением как национальных законов, так и международных стандартов. Именно это мы и пытались доказать.

Со своей стороны могу сказать, что единственным важным позитивным моментом на судебном разбирательстве было то, что представитель Минюста, давая объяснения, фактически сам перечислил все нарушения, которые были допущены: отсутствие открытости, репрезентативности, дискриминационность отбора и так далее.

— Тем не менее процедура признана законной?

Я не знаю, из чего исходила судья Замоскворецкого суда, но по сути да. У нее могут быть свои задачи, она все-таки проверяет это на соответствие с национальным законодательством. Если с ее точки зрения никакая норма национального законодательства не была нарушена, то надо как минимум почитать ее мотивировочную часть, чтобы понять, почему она так считает. Будем совместно обсуждать, насколько эти решения законны.

А вот что касается оценки их действий и обстоятельства проведенного так называемого открытого и прозрачного конкурса, представитель Министерства юстиции все, собственно, сказал. Это было неприемлемо с точки зрения стандартов Совета Европы.

Хотя Россия не единственная страна, которая проводит этот отбор в том порядке, который противоречит нормам национального и международного законодательств.

Представитель Минюста признался, что они действительно не публиковали нормативных актов, даже приказа о создании конкурсной комиссии, в котором было бы сказано, что процедура конкурса должна быть открытой и прозрачной.

Но этот же представитель тут же говорит, что, мол, мы не могли открывать данные, мы придерживаемся национального законодательства. А национальное законодательство защищает персональные данные. Представляете себе? А вдруг, говорит, не изберут человека и уважаемые юристы окажутся в ситуации, когда их отвергли. Что для них унизительно.

— Может быть, процедура проведения конкурсов по выбору судей нечетко прописана?

Парламентская ассамблея как раз начала с того, что процедура должна быть четко прописана. Для этого нормативные акты и публикуют, чтобы они прошли проверку гражданским обществом.

А в Минюсте считают нормальным, что не опубликовали ни приказ, ни приложение к приказу, ни состав конкурсной комиссии. И даже в суде они отказывались предоставить документы для ознакомления другой стороне, потому что, оказывается, в РФ существует защита персональных данных. Так они очень боятся нарушить права человека. Хотя у самих в приказе написано «обеспечить проведение открытого прозрачного конкурса».

Нормы трактуются совершенно свободно, и никто не сомневается, что решение будет вынесено в пользу этих неубедительных доводов.

*** 

Дмитрий Аграновский, адвокат

«Власти рассматривают Страсбургский суд как инструмент политики»

— Как вы оцениваете процедуру отбора судей для представительства России в Европейском суде?

На мой взгляд, то, что сделал Минюст, нельзя было назвать открытым конкурсом, потому что должного информирования не было.

Я занимаюсь Европейским судом довольно давно, и, честно сказать, порядок выдвижения наших судей для меня долгое время вообще был загадкой. Но сейчас мы это обсуждали. Действительно, процедура недостаточно открыта. Я уж не говорю о том, что она не демократична. И говорить, что судьи у нас занимают места в результате открытого конкурса, не приходится.

В данном процессе я на стороне Каринны Москаленко.

— Чем можно объяснить российский порядок выдвижения судей в ЕСПЧ?

Мне кажется, это обусловлено тем, что наши органы власти рассматривают Страсбургский суд как инструмент политики. А раз это инструмент политики — значит, им надо поставить каких-то лояльных людей.

— Сейчас президентом отобраны три кандидатуры. Все трое занимаются коммерческим правом. Нет ни одного судьи общей юрисдикции, никто из кандидатов не занимается правами человека. Это случайность?

Да, действительно, основной вал жалоб в Европейский суд, так или иначе, связан с нарушением прав в уголовном процессе. Но, с другой стороны, юристы — они и есть юристы. Не факт, что отобранные судьи будут как-то пристрастны, заинтересованы. То есть я пока ничего плохого о них сказать не могу.

А то, что процедура недостаточно демократична и открыта, — на мой взгляд, это факт.

Кроме того, решение пока не вступило в законную силу. Так что никто не говорит, что вердикт Замоскворецкого суда не останется без изменения. Посмотрим за развитием событий.

Материал подготовили: Елена Николаева, Мария Пономарева, Александр Газов