— Можно ли вообще проводить проверку по незаконно полученным сведениям? Все-таки во всем мире взлом электронной почты является преступлением.
Начнем с того, что еще никто, ни один человек, не доказал, что эта почта имеет какое-то отношение к Навальному и Белых.
Я сошлюсь на свою практику. Когда у меня однажды взломали все ресурсы, я написал заявление аж целому Нургалиеву. И в конце концов в возбуждении дела мне отказали с формулировкой, что невозможно доказать принадлежность этих ресурсов конкретному гражданину Аграновскому Д.В. Так что как докажешь, что это почта Навального или Белых?
— Они не отрицают сами, что это их переписка.
Это другой вопрос. Но признания в данном случае недостаточно.
И второе: безусловно, все эти данные получены в результате незаконных действий. Поэтому они должны быть признаны недопустимыми доказательствами, если будет возбуждено уголовное дело. Доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, об этом говорит Уголовно-процессуальный кодекс.
Еще, кстати, — не знаю, можно ли тут провести аналогию… Но анонимные сообщения — а это можно считать анонимными сообщениями фактически — не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела.
Но сенаторов и депутатов я прекрасно понимаю: надо успеть вовремя показать свою политическую нужность и преданность. В политике очень важно заработать политический капитал, пока это не успели за тебя сделать другие. А Навальный в этом смысле сейчас идеальный объект, хороший повод, на котором можно какой-то политический капитал сколотить.
— Если все-таки будет возбуждено уголовное дело, не развалится ли оно в суде, будучи основанным на таких сомнительных материалах?
По крайней мере я как адвокат, если бы участвовал в этом деле, то ходатайствовал бы о признании таких данных недопустимыми доказательствами и, соответственно, о прекращении дела.
Если здесь заведут реальное уголовное дело, то это будет прецедент, и очень неприятный.
— То есть в российской практике подобного рода случаев не было?
Я не слышал. Практика велика и обширна, но я про такое не слышал. Прямое требование УПК: доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми. Это четкая формулировка.
— Периодически случаются взломы почт, аккаунтов в соцсетях. У нас вообще это расследуется правоохранителями или подобные действия остаются безнаказанными?
Насколько я знаю, ни один взлом почты и последующее распространение информации не были доведены до суда. Хотя состав преступления здесь просто налицо.
По моей жалобе, опять же, целый депутат Государственной думы написал запрос целому Нургалиеву (тогда министру МВД). Куда еще обращаться? Меня четыре раза допрашивали. Сначала признали потерпевшим, но потом дело в конце концов прекратили с формулировкой, что, как я уже сказал, невозможно доказать принадлежность этих ресурсов конкретному человеку. Как будто от этого преступление перестает быть преступлением.
— Вероятно, не хотят создавать такой прецедент...
Разумеется, потому что они же (или какой-то там хакер Хэлл, которого реально не существует) могут влезать практически в любую почту, вернее, доставать данные якобы под предлогом взлома. Потом предавать полученные данные огласке.
На самом деле я думаю, что это, конечно, деятельность спецслужб.
В случае с Навальным совпадение странное. У него прежде не было взломов, но стоило его компьютеру попасть в посторонние руки, как сразу... Да, это, собственно и не взлом. Это больше похоже на кражу. Просто когда тебе в руки дают ключи и пароли, войти в почту ничего не стоит. Взлом — это все-таки некая интеллектуальная деятельность. Надо разобраться, подобрать ключик, взломать. А здесь просто вводишь пароль, который тебе стал известен несанкционированно, и попадаешь в почту.
Здесь сразу несколько статей Уголовного кодекса нарушаются.
— В случае с Навальным как вся эта ситуация может закончиться?
Не знаю, поскольку в отношении оппозиционеров у нас одни правила, а в отношении провластных структур — другие.
Государство — орудие классовых интересов. Оно обслуживает интересы господствующего класса. Поэтому в отношении оппозиционеров и врагов применяются другие нормы. Вроде бы формально правы одинаково, но правоприменительная практика разная, в зависимости от категории привлекаемых.
Материал подготовили: Елена Николаева, Александр Газов
Комментарии