Громкое дело о «массовых беспорядках» 6 мая на Болотной площади

Дмитрий Аграновский, «болотное дело», ч. 1

Я на сегодняшний день защищаю двух фигурантов Болотного дела: студента МГУ Ярослава Белоусова (факультет политологии) и активиста «Левого фронта» Владимира Акименкова.

Срок следствия продлен до 6 ноября. И до 6-го же ноября продлен срок содержания под стражей всем фигурантам. По делу назначено большое количество экспертиз, а некоторые даже еще и не назначены. Словом, рутинная такая работа. С нашими подзащитными фактически ничего не происходит. Они сейчас просто сидят.

Вот есть большое дело — по нему проводятся следственные действия. А почему наши подзащитные в это время сидят — не совсем понятно. Тем не менее было принято довольно редкое в нашей практике решение продлить срок содержания под стражей сразу до 6 ноября. Белоусову, например, продлили срок на четыре месяца. Обычно продлевают на месяц, на два, и очень редко — на четыре. Но здесь, видимо, решение принималось с учетом особой общественной значимости.

Должно быть, вы читали в «Коммерсанте» и других изданиях о том, что Василию Бойко-Великому перепредъявили обвинение. У него была статья 159, часть 4 — «Мошенничество», а сейчас обвиняют в организации преступного сообщества и еще в чем-то подобном. И он находится под залогом в 50 млн рублей. Я не говорю, что он виноват. Может, он еще и не виновен. Может, он вполне приличный человек. Тем не менее он находится на свободе. А наши подзащитные — студенты-диссиденты — находятся под стражей.

Вчера прошли сообщения — и они соответствуют действительности, — что дела двух фигурантов Лузянина и Косенко будут рассматриваться отдельно. Согласно тому, что я слышал, Лузянин признал вину и согласился на особый порядок. В этом случае дело всегда выделяется — это обязанность следователя, как сказано в УПК. Такое дело слушается в особом порядке — без судебного заседания.

А Косенко признан невменяемым. В отношении такой категории лиц слушания тоже производятся отдельно. Поэтому те далеко идущие оценки, согласно которым «болотное дело» уже поделили на части, не соответствуют действительности. И положение наших подзащитных от этого никак не изменится.

Из-за чего был весь сыр-бор? Что по делу Лузянина — Косенко будет установлено, что действительно имели место массовые беспорядки. Таким образом, возникнет преюдиция, и дела наших подзащитных тоже пройдут в два счета. Давайте будем реалистами: никаких массовых беспорядков не было. Это понятно любому юристу — к примеру, Владимиру Лукину или вашему покорному слуге.

Достаточно почитать текст статьи 212 и увидеть, что 6 мая на Болотной площади не происходило ровным счетом ничего из того, что подразумевается под массовыми беспорядками. Если вам этого недостаточно, можно посмотреть канал «Евроньюс», где показаны Испания, Греция, Англия. Вот так действительно выглядят массовые беспорядки! А вялое перепихивание барьеров между полицией и митингующими на массовые беспорядки, конечно же, не тянет.

Тем не менее надо оставаться реалистами: суд признает, что массовые беспорядки были. Будет ли установлено это по делу Лузянина — Косенко или чуть позже, особого значения — фактического — не имеет. Разумеется, мы будем говорить, что массовых беспорядков не было. Я даже ходатайство подал в Следственный комитет о прекращении дела в связи с отсутствием события преступления. Пока ответа еще не получил. Знаю только, что ходатайство рассматривается.

Если подходить с точки зрения теории, то возможно, что эти приговоры действительно будут иметь преюдициальное значение. Но и то не обязательно. Есть постановление Конституционного суда, которое обязывает дополнительно проверять факты в отношении лиц, не признающих вину. Но даже если преюдиция здесь возникнет, на наших подзащитных это никак не скажется. И уж тем более не скажется на мере наказания, которая будет им впоследствии назначена.